Martes, 06 de mayo de 2008
Mientras en Latinoamérica se llevaban a cabo las celebraciones del primero de mayo, día del trabajo, y los obreros desfilaban por varias avenidas de miles de países para reinvindicar sus derechos laborales, en Gran Bretaña, se llevaban votaciones que han resultado en el destronamiento de la llamada “Tercera Vía” propuesta por el partido Laborista, bajo la dirección del actual primer ministro, Gordon Brown.

He aqui un corto resumen de lo sucedido en ese país. El artículo que ha sido publicado por un colaborador del blog Chichicaste, analiza algunos pormenores de los resultados de esas votaciones.

¿Que tan certero es este analisis? Que juzgue el lector.

Primero de Mayo y la derrota de la tercera vía.

Por Alfarero.

La "tercera vía" descarrilada de la historia. El primero de Mayo se han dado los resultados en contra de un movimiento iniciado por la impopular dama de hierro, Margareth Thatcher. La continuación de las políticas del ala mas extrema del conservadurismo fueron impuestas por Tony Blair, quien abrió las alianzas con el presidente de el USA, George W. Bush. Los primero síntomas del poco apoyo que han obtenido este nuevo movimiento se dieron por primera vez hace dos años atrás, cuando una gran mayoría de votantes descontentos dieron un voto de castigo a Tony Blair, dando apoyo al partido liberal demócrata, que ha logrado aprovechar el sentimiento anti blair y anti guerra.

Pasadas estas votaciones, Por presiones inteernas, Tony Blair decide marcharse y dejar a Gordon Brown el timón de un barco casi hundido. Gordon Brown, quien llegó como primer ministro no elegido por el pueblo británico, fue impuesto por la linea del mismo gabinete anterior. Tal como Tony Blair indicó en sus útimos discursos, el partido laborista no daría paso alguno hacia el viejo laborismo, mas bien se expresaron en favor de profundizar las impopulares políticas neo liberales, es así, que el nuevo capitan es amarrado al timon para que el barco tenga la misma trayectoria, la del fracaso asegurado para entregar el poder al partido conservador; aunque parece no aceptarlo.

Con todo esto en el camino, se destruyó de forma total la tradición democrática que existía, quiero decir, - que aunque no perfecta, en algo daba respiro - dejando afuera a grandes mayorías de votantes que no tienen derecho alguno a poseer un partido que los represente. Este es el transfondo del nuevo caracter de la política inglesa en general.
En este mismo escenario algunos grupos de izquierda que pertenecían al partido Labour han comenzado a buscar la creación de movimientos alternativos para lograr tener presentación dentro de la llamada democracia parlamentaria.

Los tres partidos mayoritarios que han quedado representan y poseen las mismas políticas, en alguna medida, la diferencia solo es cosmética.

El Alcalde  Ken Livingstone, ganó anteriormente al presentarse a votaciones para la candidatura de la alcaldía de Londres. Ganó por mantener una postura anti guerra, por ser critico del mismo partido laborista del cual se marchó. Su postura critica hacia el gobierno de Tony Blair le dio suficiente fuerza para lograr el apoyo de los londinenses.
El error mayor cometido por Ken Livingstone ha sido el volver al partido laborista. Su regreso al partido laborista es impopular le ha costado la alcaldia londinense, El pequeño margen de la derrota ante su contrincante Boris Johnson no ha sido abrumadora realmente. Ha sido castigado por los votantes al regresar a un partido al que el anteriormente criticó, si su estancia independiente se hubiera mantenido, ese margen que se abstuvo de dar el voto de confianza hubiera sido definitorio para su victoria, ya que la estancia crítica a la guerra en Irak es representada por el 70% de los británicos que no la aprueban.

Su estancia independiente le hubiera dado ese apoyo necesario para mantenerse como el único personaje fiable representando la capital de Gran Bretaña.

Al llevar una evaluación de los resultados del pasado primero de mayo, se puede concluir que las políticas impuestas por Tony Blair y su Gabinete han abierto la oportunidad a grupos de la extrema derecha, partidos tales como el BNP, (British Nacional Party) que posee una postura ideológica alineada al movimiento Nazista alemán, aliados naturales del partido de Le pen de Francia. Se podrá entender que tan dañina ha sido la llamada "tercera vía" al darles a estos grupos que anteriormente no poseían apoyo alguno, la oportunidad para crecer. La utilización y explotación de la propaganda electoral y mediatica de la xenofobia y el Chauvinismo; que el mismo Blair y su gabinete generó para suprimir a las grandes minorías mayoritarias musulmanas, y otros grupos opuestos a la guerra, fue capitalizado por ese movimiento político representantes del nazismo, como lo és el BNP.

De la misma manera que la han explotado el partido Conservador, quienes por su lado, fomentaron colateralmente esos principios que décadas anteriores no habían sido parte de la política nacional británica ni sus campañas electorales.

La tradición de las posiciones ideológicas tanto del partido conservador como la del partido laborista durante los tiempos de Margareth Tatcher mantenían una estancia de resistencia nacional contra ideologías como el nazismo, la posición se entiende ya que les ha servido para justificar el no ingreso ni aceptación de algunas políticas que la comunidad economica impulsó para llevar a cabo la integración económica, la cual ponia en peligro la independencia del poder economico nacional, su política fiscal y la independecia de su politica monetaria. Si bien es cierto Inglaterra es parte de la comunidad economica europea siempre tiene una agenda separada. Es el único miembro poderoso que aun mantiene el uso de su propia moneda, la libra esterlina, para poder mantener el control de las politicas monetarias que les han permitido realizar las operaciones de control regional y sus influencias. Sirve de cabeza de ratón y/o de punta de flecha, al ser el miembro impulsor y defensor de los intereses estadounidenses en Europa. Son sus socios y su base financiera, naturalmente. Opuestos a cualquier programa de proyeccion en las mejoras laborales y sociales - si existe alguna - que puedan tener el resto de paises en la plataforma europea. Vieja lucha de las burguesias regionales, podría decirse.

Por supuesto no debemos dejar a un lado el rechazo al dominio de la economia alemania y del resto de los paises de Europa en general. Estancia que proviene de la época de los años de la segunda guerra mundial, rechazando el nazismo y la influencia del poder económico de la alemania de la post guerra que ya sin Hittler tenía otro rostro porsupuesto. Sea por su naturaleza insular, los britanicos siempre han sido proteccionistas, poseen su propia identidad con respecto al resto de la plataforma Europea. Un protectorado que no permite ni siquiera el ingreso de sistemas de medidas diferentes a las introducidas centenias atras, tales como el sistema de medidas y/o la dirección para manejar hasta un automobil.

Sin embargo para que la campaña de guerra contra Irak tuviera éxito Blair comenzó a utilizar las políticas de corte xénofobo demonizando a las grandes minorías mayoritarias musulmanas que le daba la espalda por sus posturas bélicas contra el pueblo musulmán en general.

La delimitación de las políticas xenofobias cambió de forma drástica el escenario de la política inglesa, para dar la pauta y oportunidad a los partidos de corte nazinacionalista representadas por el BNP.

Las lecciones anteriores de la llegada de Hittler al poder parecen no haberse entendido.

Los políticos de ala domesticada, con posiciones centristas de nuevo traicionan sus propios principios al hacer las alianzas en busca de concesiones a sus sectores económicos, participando en la supresión de la tradición de democracia parlamentaria. En medio de las contradicciones y crisis económica creada por ellos mismos. Y en el camino arrojaron su poca independencia en la toma de decisiones para entregarse abiertamente ante las fuerzas de los poderes imperialistas de los grupos políticos y financieros de los Estados Unidos que hoy día han llevado a ese país al borde de una crisis económica que hoy día pagan los dos pueblos.  Desunidos  por  un abismo trasatlantico en la distancia pero unidos al caer en la misma desgracia. Posiblemente Churchill y Roosvelt estarán revolcandose en el mismo feretro al enterarse de la dirección que han tomado los dos países. Mientras Hittler se rasca el bigote.

Se puede comprender este fenómeno al estudiar a fondo el nacimiento del Nazismo en Alemania, partiendo de esa vieja historia no tan lejana, se entenderán también las razones por las cuales se dá el re - surgimiento de un partido con una ideologia que se creia desaparecida y controlada en un país en el que se batalló contra el nazismo alemán durante tantas épocas.

Tal parece que la derecha en su afán de destruir los espacios democráticos no calcula nunca los resultados de sus acciones, sean estos movimientos que se dicen llamar de centro o moderados, siempre terminan destruyendo los espacios que crean un balance político ejercido desde la plataforma ciudadana, cuando estas derechas deciden cerrarle las puertas esas plataformas para que no tenga espacios políticos que los representen.

Los tres partidos mayoritarios, el conservador, el laborista y el democrático liberal presentan las mismas políticas neo liberales, algunos con una presentación mediática para no espantar al electorado ingles de una vez por todas. Pero sin duda la plutocracia ha renacido en Gran Bretaña y amenaza con irse mas al extremo llegando al borde de ideologías que antes ellos mismos combatieron y que costaron tantas vidas.

Veremos como responden los grupos de izquierda ante la nueva avanzada de la derecha y sus tendencias que amenazan con ir a los extremos, dentro de estos escenarios, la derecha podría irse mas lejos, llegar a los limites del nazismo, no me refiero a repetir el holocausto, me refiero a la repetición de esas politicas nefastas, que provocan el sentimiento anti inmigrante, pues ellos, con tal de preservar los poderes económicos que ellos representan podrían irse hacia ese lado, tal y como lo estan haciendo en Estados Unidos en estos momentos. Pero no será el partido laborista, pues aunque éste abrio el camino hacía esas posibilidades al introducir algunas políticas draconianas, ha quedado rezagado al tercer lugar en el escenario político ingles. Lo de la muerte los civiles iraquies, es permitido, siempre y cuando este genocidio no se lleve a cabo en territorio propio, estas cupulas politicas tendrán cierto apoyo de un sector de la población que representa una generación sin conciencia, los hijos de la dama de hierro, hijos de Margareth Tatcher.

Las siguientes elecciones, - no muy lejanas por cierto - pronostican la victoria del partido conservador, pero también la probabilidad del fortalecimiento de partidos que antes se encontraban en tercer lugar, son éstos los que entran en la nueva batalla, por el segundo puesto. Batallas que se libraran en los siguientes años. Los espacios de la derrotada “tercera vía”, los que representan la verdadera cara del continuismo de las políticas que Margareth Thatcher han quedado rezados.
Margareth Tatcher logró introducir dentro del partido laborista su propio proyecto. Bien lo dijera ella en su ultima confesión ante la prensa, al indicar que su mayor logro ha sido la creación del “nuevo partido laborista”; pero también la destrucción del mismo en el proceso del esquema entrista de caballo de troya, que llevaba dentro a Tony Blair para secuestrar la dirección del partido, para ejercer el autoritarismo que impuso una cúpula que hoy día resguarda la orientación de ese partido para no permitir el regreso de los procesos democráticos de elección interna.

Como sea, la tercera vía ha sido derrotada, del partido Labour solo queda una cascara que con varios golpes se ha estado desquebrajando y pueda ser que desaparezca para integrarse al partido de los “tories”, al menos su cupula es posible que lo haga. Sus bases no sabran hacia donde correr para pedir auxilio, pueda ser que en busca de ese auxilio concluyan ir de nuevo en busca de su antiguo camino, o se salgan definitivamente para no caer en el vacio de ese cascaron que ya no tiene apoyo.

En estos escenarios, cabe preguntarse si es posible entonces la reorganización de los movimientos obreros que crearon y mantuvieron el apoyo a ese partido del cual ya no son parte. ¿Tendrán los movimientos de izquierda la suficiente capacidad para capitalizar el descalabro de ese partido?  Ante este movimientos el centrismo ha fallado dando su cuota para el fomento de esas fuerzas de extrema derecha, y sin embargo, pueda ser renazca una respuesta. La naturaleza demandará el equilibrio.

¿Aprenderán estas lecciones los partidos centristas de la social democracia europea (entre otras) las lecciones de estas historias para no volver a repetir los errores del pasado?

Tal parece que la dialéctica de la historia no es rectilinea como se pensaba. Probablemente Castoriadis tuvo razón al formular la dialéctica circular, al indicar la repetición de los momentos cíclicos en la historia humana para que esta sufra golpes fuertes para auto corregirse, pues al parecer no esta lejos la formulación del pensamiento freudiano, del ser que solo aprende al obtener la memoria histórica, pues es un ser incorregible, de lo contrario el camino a la barbarie no hubiera dejado mas que rastros de lo que fuera la construcción de lo que conocemos como civilización, dejando solamente espacio para las cucarachas.

Sin embargo; aun quedamos nosotros. La espiral de la historia humana no ha llegado a su fin.

Tags: Tercera vía, Primero de Mayo, Inglaterra, Partido Laborista, derrota electoral

Comentarios