Lunes, 10 de diciembre de 2007

Imagen


Un art?culo del militar "revolucionario" en el New York Times condena la revoluci?n bolivariana y recita la agenda de injerencia
El General Baduel presenta sus credenciales ante el imperio
10-12-2007

Julio M. Bald?o
TEMAS de Venezuela


En v?speras del refer?ndum, Baduel public? un art?culo en New York Times, condenando sin paliativos al proceso bolivariano, y abjurando del socialismo a partir de la opini?n de "nuestros obispos Cat?licos". Afirma que Ch?vez adelanta una agenda "neopopulista" fracasada, que representa una mentira para los pobres, y que ha provocado la "decadencia institucional" Invita a la intervenci?n externa, al se?alar que el gobierno pr?ctica el tipo de neopopulismo "que llegar? a su limite s?lo cuando el pa?s reciba lo que los economistas llaman un shock externo"

Raul Isa?as Baduel, el vaciado "h?roe de abril", anunci? a comienzos de noviembre su "sincera" oposici?n a la reforma constitucional. Dec?a el general retirado que Jehov? Elohim le impulsaba a decirle la verdad al pueblo venezolano ? apenas 18 d?as despu?s de que defendiera la propuesta ante las c?maras de VTV, canal estatal.

El pasado 1 de diciembre, en v?speras de la consulta, la tribuna imperialista New York Times le otorg? un espacio para publicar sus "nuevas teor?as". En su art?culo, titulado "Porqu? me separ? de Ch?vez", explica porqu? le parece necesario votar no contra la reforma. No obstante, el objetivo evidente del texto es limpiarse de culpas por haber acompa?ado a Ch?vez, para llamar la atenci?n de Washington como un buen alumno y un posible "recambio".

En el momento de su defecci?n p?blica, cundi? la incredulidad y la sorpresa en muchos sectores afines al proceso revolucionario. Adem?s de haber sido un actor fundamental en la recuperaci?n del hilo constitucional, Baduel se present? durante a?os ante redes populares como un valedor de las causas populares y un ferviente "nacionalista". Para ello, esgrimi? un discurso revolucionario que cautiv? a militantes de vieja data, llegando a proponer la creaci?n de milicias populares, y subrayando su absoluta adhesi?n al proyecto de emancipaci?n continental que tiene de epicentro Venezuela.

Durante su ya deslucido paso por las filas de la revoluci?n, se present? como un teorizador de la guerra de IV generaci?n. Insisti? siempre sobre "las amenazas, riesgos o peligros externos o internos" que pesaban sobre el pa?s, y alert? sobre los riesgos del "supuesto derecho de intervenci?n de algunos Estados en los asuntos de otros". Asimismo, record? que el Ej?rcito venezolano s?lo ha traspasado las fronteras para sembrar la libertad, "en lugar de destrucci?n, opresi?n, muerte y tiran?a" ? en clara alusi?n al imperio norteamericano.

Ahora, adem?s de abjurar del proceso bolivariano a nivel nacional, Baduel se presenta ante una de las principales tribunas del imperio, como voluntario para aplicar en Venezuela la m?s pura agenda neoliberal y antipopular. En el texto, se retrata como un decente militar retirado, conservador y piadoso, que sirvi? para Ch?vez como militar. Su cercan?a con el presidente, asegura, le legitima moralmente para condenar la reforma.

Explica que cumpli? con ?l como servidor en funci?n del juramento del MBR 200, el cual es presentado como "un ojo cr?tico? para formular propuestas para mejorar" el sistema pol?tico de la IV Rep?blica; es decir, convierte un embri?n de movimiento revolucionario en una suerte de complaciente ONG. Asimismo, esconde completamente su reciente discurso antiimperialista, su participaci?n en el golpe de abril, y en definitiva, cualquier afinidad con el proyecto bolivariano.

Al rechazar la reforma, condena taxativamente al socialismo, bas?ndose en la opini?n de "nuestros obispos Cat?licos", por ser contrario a la naturaleza humana y a la "visi?n cristiana" de la sociedad, as? como ? asegura ? al pensamiento de Bol?var. Seguidamente, emite un juicio lapidario sobre la gesti?n de gobierno de Ch?vez, cuya gesti?n ser?a causa de la "decadencia institucional que estamos presenciando".

Afirma que Ch?vez prometi? darle participaci?n a los pobres para eliminar la pobreza y construir un modelo de igualdad, pero que "ocurri? exactamente todo lo contrario". Considera que la "amplia serie de problemas" que enfrenta el pa?s "no han sido abordados en los 8 a?os que Ch?vez ha estado en la presidencia", e insin?a que se trata de un gobierno nefasto, al asegurar que ello se produce "a pesar que la Constituci?n actual ofrece amplia cancha para que cualquier gobierno decente y honesto lo haga".

Endosa directamente al gobierno la responsabilidad por una supuesta "escasez de productos b?sicos", y afirma que la atenci?n de salud y educaci?n es un "fracaso". Por otra parte, asegura que el pa?s va rumbo a una inevitable crisis econ?mica, y condena la integraci?n continental, al vaticinar que cuando se produzca la anunciada crisis, "se acabar? el populismo que practica el gobierno, y que ha intentado exportar a pa?ses vecinos".

Al afirmar que Ch?vez practica el mismo "tipo de neopopulismo" que sus antecesores, se?ala que "llegar? a su limite s?lo cuando el pa?s reciba lo que los economistas llaman un shock externo". Se trata de una velada amenaza, que parece hacerse eco de las teor?as del padre del neoliberalismo imperialista, Milton Friedman, recientemente expuestas por la pensadora Naomi Klein, en su teor?a sobre la "doctrina del shock" o "capitalismo del desastre". En concreto, el economista reaganiano propuso la intervenci?n del capitalismo global, la desestabilizaci?n o la intervenci?n armada directa para provocar crisis nacionales en los pa?ses en desarrollo, como medio para colocar sus econom?as a los pies del imperio.

Complementariamente, Baduel presenta un diagn?stico de se?ales "de lo que acecha en el horizonte", replicando las preocupaciones de la agenda neoliberal cl?sica: gasto publico "exorbitante", "extrema vulnerabilidad de las inversiones extranjeras", "altos impuestos a la importaci?n de bienes", creciente consumo nacional y baj?simo precio dom?stico del combustible. Todos parte del recetario con el que el FMI y el Banco Mundial diagnosticaron a la Venezuela de CAP y Caldera, para aplicar la agenda del hambre en los 80 y 90.

Y finalmente, para rematar la cartilla, el militar "nacionalista" se presenta como alternativa ante el imperio, al afirmar que luego de votar no, el pueblo venezolano deber? "prepararse para construir una cultura pol?tica que finalmente permita a nuestra amada naci?n caminar hacia el verdadero progreso econ?mico y social".

En definitiva, el hombre que se present? como garante de la revoluci?n bolivariana, le viene a sugerir al imperio que podr?a ser su nuevo Carmona Estanga, o acaso, por su pasado militar, una suerte de Pinochet. Todo un veloz periplo, para alguien que hasta hace poco levant? pasiones en un pueblo en movimiento, que quiso creer en su honestidad y compromiso. No obstante, ni el pueblo venezolano ni Jehov? Elohim pueden creer ya en sus palabras. Su nuevo juramento es ante las tablas del imperio, y eso es un credo que no casa bien con las aspiraciones de emancipaci?n enunciadas en cada barrio y conuco del pa?s.

El general en la "blogosfera"

Luego de su reconversi?n, Baduel abri? un blog que es de obligatoria visita para todo revolucionario. En ?l, encontrar?n materiales selectos, tales como: la editorial que le dedic? El Nacional, el mismo diario que el 11 de abril convoc? a la "batalla final en Miraflores"; y textos de Lu?s Vicente Le?n, de Datan?lisis, que asegur? que la oposici?n ganaba de calle el referendo revocatorio; de Alberto Francheschi, uno de los principales instigadores del paro petrolero; de Enrique Prieto Silva, general retirado y abogado de militares de la Plaza Altamira; y del "exguerrillero" Teodoro Petkof, permanente impulsor de la agenda opositora al proceso bolivariano.

Direcci?n: http://raulbaduel.blogspot.com/

-----------------------------

Traducci?n ?ntegra

Porqu? me separ? de Ch?vez

New York Times

RA?L ISA?AS BADUEL

1 de diciembre, 2007

Caracas, Venezuela

El 17 de diciembre de 1982, tres de mis compa?eros oficiales en las fuerza armadas venezolanas y yo juramos lealtad al Ej?rcito Revolucionario Bolivariano 2000. Consideramos que est?bamos ante el nacimiento de un movimiento que colocar?a un ojo cr?tico sobre el atribulado sistema social y pol?tico de Venezuela ? y que formular?a propuestas para mejorarlo. Uno de los oficiales que estaban conmigo era Hugo Ch?vez, el actual presidente de Venezuela, a quien he conocido desde que entr? a la academia militar hace 35 a?os.

Hugo Ch?vez y yo trabajamos juntos por muchos a?os. Le apoy? a las duras y las maduras, sirviendo como su ministro de defensa. Pero ahora, habi?ndome retirado recientemente, me encuentro en la obligaci?n moral y ?tica como ciudadano a expresar mi oposici?n a los cambios a la Constituci?n que el Presidente Ch?vez y la Asamblea Nacional han presentado para su aprobaci?n por los votantes ma?ana.

La propuesta, que abolir?a los l?mites a los periodos presidenciales y expandir?a los poderes presidenciales, es ni m?s ni menos que un ensayo de establecer un estado socialista.

Como lo dejaron ya claro nuestros obispos Cat?licos, un estado socialista es contrario al pensamiento de Sim?n Bol?var, el h?roe de la liberaci?n de Sur Am?rica, y es tambi?n contrario a la naturaleza humana y a la visi?n cristiana de la sociedad, porque le da control absoluto al estado sobre la gente que gobierna.

Venezuela enfrenta una amplia serie de problemas que no han sido abordados en los 8 a?os que el Sr. Ch?vez ha estado en la presidencia , a pesar que la Constituci?n actual ofrece amplia cancha para que cualquier gobierno decente y honesto lo haga. La inflaci?n, las amenazas a la seguridad personal, la escasez de productos b?sicos, la escasez de vivienda, y una atenci?n fracasada de salud y educaci?n son problemas que no se resolver?n con la aprobaci?n de la as? llamada reforma.

?C?mo es posible que nosotros, el pueblo de Venezuela, haya llegado a tan bizarro cruce de caminos, como para preguntarnos si es democr?tico la reelecci?n indefinida, la declaratoria de una naci?n socialista o la frustraci?n de la participaci?n ciudadana?

La respuesta es que todos los venezolanos, de todos los sectores sociales, son responsables por la decadencia institucional que estamos presenciando. La elite nunca entendi? - y todav?a no logra entender - la necesidad de incluir, en todos los sentidos, a los millones que se han mantenido en los m?rgenes del proceso de toma de decisiones debido a su pobreza. Al mismo tiempo, el Presidente Ch?vez llev? a los pobres a creer que estaban siendo finalmente incluidos en un modelo de gobierno que reducir?a la pobreza y la desigualdad. En realidad, lo cierto es exactamente lo contrario.

En a?os recientes, los partidos pol?ticos tradicionales se han relacionado con el pueblo venezolano como si fueran clientes que pueden comprarse.

Durante los a?os del boom econ?mico, impulsado por un sostenido crecimiento de los precios de petr?leo, los partidos dispensaron favores, subsidios y diezmos. Al final, ense?aban a la gente sobre derechos m?s que sobre obligaciones, luego estableciendo el mito de que Venezuela es un pa?s rico, y que el ?nico deber del bueno gobierno es distribuir su riqueza equilibradamente.

El Presidente Ch?vez ha venido comprando voluntades en contra de esta idea, continuando con la pr?ctica del tipo de neopopulismo que llegar? a su limite s?lo cuando el pa?s reciba lo que los economistas llaman un "shock externo"

Gasto publico exorbitante, la recurrencia de d?ficits gubernamentales, incluso en tiempos de elevados precios de petr?leo a niveles r?cord, la extrema vulnerabilidad de las inversiones extranjeras, impuestos exageradamente altos a la importaci?n, y nuestro creciente consumo dom?stico de petr?leo a precios de risa son todas se?ales de lo que acecha en el horizonte. Ahora parece que incluso con un apreciable salto de los precios globales del petr?leo, nuestra econom?a puede perfectamente llegar a una gran crisis econ?mica. Cuando esto suceda, se acabar? el populismo que practica el gobierno, y que ha intentado exportar a pa?ses vecinos.

Venezuela prosperar? s?lo cuando todos sus ciudadanos tengan de verdad participaci?n en la sociedad. Consolidar el poder de la presidencia a trav?s de insidiosas reformas constitucionales no ser? lo que lo produzca. Por ello, el pueblo venezolano deber?a votar no ma?ana, y prepararse para construir una cultura pol?tica que permita finalmente conducir a nuestra amada naci?n hacia el verdadero progreso econ?mico y social.

Ra?l Isa?as Baduel fue comandante en jefe de la Fuerza Armada Nacional venezolana desde el 2004 hasta julio. El art?culo fue traducido por Kristina Cordero del castellano.

Fuente:

Op-Ed Contributor

Why I Parted Ways With Ch?vez

By RA?L ISA?AS BADUEL

December 1, 2007

Caracas, Venezuela

http://www.nytimes.com/2007/12/01/opinion/01baduel.html?ref=opinion


Fuente: rebelion.org

Tags: Baduel, Estados Unidos, 11 de abril, New York Times, revolución bolivariana, VTV, reforma constitucional

Comentarios
Publicado por vvv
Lunes, 10 de diciembre de 2007 | 22:35
Yo no se que es lo que realmente quiere baduel, pero si se unas cosas:

1ro Baduel tiene mas peso que chavez en las FAN

2do Baduel devolvio a chavez al poder, y esa es una deuda enorme que chavez tiene con baduel.

3ro el "volta face" de baduel cayo como anillo al dedo y en el momento oportuno para la consolidacion y credibilidad del NO.

4to Baduel no es de confianza, es militar y es golpista como chavez, caido chavez se le debe detener para que rinda cuentas por sus delitos y pague.

Seguramente USA le dio a baduel la posibilidad de ser el recambio de chavez, eso yo no lo se, lo que si se es que chavez lo ha echo muy mal, y que su sucesor va a encontrar al pais hecho una mier...(cito a chavez) y que tomaran decadas para reparar los danos sociales y economicos que dejo el aprendiz de castro.
Publicado por vvv
Lunes, 10 de diciembre de 2007 | 22:42
no dice nada en el articulo que no sea mas que evidente. todo es cierto, menos el nombre del movimiento ese era MBR200 no 2000.

De resto, el articulo retrata fielmente la gran aradoja que se vive en Vzla.

Quisiera que fuera diferente pero siento que la verdad en casita Vzla sea mas dura que la vida loca que chavez se da around the world, sembrado odio y creando enemigos a donde va y abre su boca.
Publicado por blasapisguncuevas
Martes, 11 de diciembre de 2007 | 4:06
Pues este que critica a ch?vez y le llama golpista parece ser que olvida a qui?n le intent? dar el golpe de estado; a los asesinos del Caracazo en 1989. Parece ser que repite como un loro lo informaci?n que ha comido, informaci?n algo adulterada, como todo lo que da el capitalismo y el periodismo a su servicio.

Por cierto Revoluci?n Ch?, aprovecho para recomendarte una p?gina Web muy interesante, televisi?n a la carta:

http://es.arcoiris.tv/
Publicado por vvv
Martes, 11 de diciembre de 2007 | 12:25
Y que les parece si es un plan Chavez/Baduel estas gentes de extremas izquierda-derecha son iguales son aliados pero en publico fingen que son enemigos. Los comunistas y proyanquis son traicioneros, vean lo del che y lo de Kennedy!!! casos veridicos que demuestran lo traicioneros que pueden ser los extremos!
Publicado por Ubara
Jueves, 13 de diciembre de 2007 | 1:07
Yo la verdad que no me paro a opinar de un personaje de esta cala?a que hoy se opone a la refoma y hace un mes en vtv la defendia, la verdad que no se que hay detr?s, bajo que intereses est?, que es lo que persigue o qui?n le dicta las ?rdenes, pero est? quedando como el cul_ .
Publicado por vvv
Jueves, 13 de diciembre de 2007 | 16:48
pues ubara, es el mismo personaje como chavez, que dice que cristo era comunista pero que un mes mas tarde dice que la religion es el opio del pueblo!!!!

Podran decir lo que quieran, pero baduel fue el unico que tuvo los cojo.... de no dar su brazo a torcer el 11, que rescato a chavez vivo. Hoy por hoy, o bien, es un plan chavez-baduel porque los de la izquierda son tan conspiradores como los de derecha o bien el imperio le ofrecio trabajo como titere.

Sea como sea, legalmente a chavez solo le quedan 5 agnos en el poder, gracias a dios, luego pa fuera y a responder por el desastre que dejo. Pobre su sucesor, encontrara el pais en ruina y con problemas sociales terribles, aparte de heredar la enemistad de medio continente
Publicado por Ubara
Viernes, 14 de diciembre de 2007 | 11:39
Una cosa es cristo y otra muy bien distinta es esa mafia fascista llamada iglesia, si cristo resucita y ve la iglesia que dice representarla y llevar su palabra, seguro que volver? a resusitar jam?s. Lo que Baduel haya hecho antes es otra cosa, tampoco fue el ?nico salvador de la patria, entre otros habr?a que nombrar al pueblo que se echo a la calle a defender su democracia, su constituci?n y su presidente. Que le queda 5 a?os a Ch?vez? eso lo veremos... Y yo quisiera saber cuando han respondido o cuando van a responder los que dejaron al pais en la mas profunda miseria, pobreza, descr?dito y granades da?os sociales y econ?micos antes de Ch?vez, por que parece que la memoria se reseteo y solo se conoce del 98 pa?lante, Vzla en la d?cada de los 90 si que daba pena, por una manada de corruptos, asesinos, y ladrones que le robaron al pueblo, lo dejaron en la miseria y sin servicios sociales de ning?n tipo, ?ya no te acuerdas de eso?
Publicado por vvv
Viernes, 14 de diciembre de 2007 | 23:32
le quedan LEGALMENTE 5 agnos o no??? o tu quieres que haga una vaina ilegal para que se quede??? eran dos millones de personas en la marcha del 11 o eso es un montaje segun tu??? Y si tu dices que lo que baduel hizo es otra cosa entonces estas dando razon a que no se hable de antes del 98!!! no des doble discurso pana.

Como para mi SI es importante tomar en cuenta los ANTES, porque gracias al pasado o a pesar de el se es lo que se es y el condiciona lo que se sera en el futuro, yo te digo con propiedad, que antes se robaban los reales??? ES VERDAD! que antes habia abuso de poder??? ES VERDAD, que antes no habian garantias sociales??? ES VERDAD. Pero hoy, el actual gobierno roba, abusa de su poder y no hay garantias sociales de nungun tipo, y las pocas que hay las quieren eliminar, eso es democracia??? que se apruebe la tortura??? o que ya el pueblo no pueda elegir sino "comunas" nombradas por tu amado chavez??? porfavor deja el maniqueismo y la adoracion ciega!!!
Publicado por Ubara
S?bado, 15 de diciembre de 2007 | 0:55
Vvv, no mezcles las cosas, yo cuando me refiero al pasado fueron hechos que ocurrieron, y que sirve de referencia,y que hoy es normal que ocurra otras cosas, o todo lo contrario, asi es la hisoria, el comportamiento de una persona es bien distinto a la historia de un pais, hoy yo puedo ser un bendito, hacer el bien, y ma?ana ser un traidor y dar pu?aladas traperas, lo que hice en el pasado no tiene que ver con lo que soy ahora. Cosa distinta es que yo te recuerde como estaba venezuela antes, por que cualquiera que te lea, pensar? que antes del 98 venezuela era el pais de jauja, una utop?a. Bueno, y las dem?s barbaridades que dices de torturas, derogaci?n de derechos y no se cuantas cosas mas, ni me paro a discutir eso, no discuto sandeces.Mejor habla de las torturas en ?pocas de la IV rep?blica, y presos ILEGALES,de los miles de muertos,de las represiones, etc., eso te parecer? bonito y democr?tico.
Publicado por vvv
S?bado, 15 de diciembre de 2007 | 2:55
Solo te puedo decir algunas verdades de antes: ANTES....
habia muchisima mas seguridad personal
las personas tenian mas decoro y educacion
la economia del pais estaba mejor
en ningun gobierno de la cuarta se cambio la moneda por inflacion venezuela era "saudita" y su propio gobierno otorgaba becas a sus estudiantes para que estudiaran en famosas universidades en el extranjero, hoy no hay becas, y sabes porque??? me lo dijeron en el conac: la gente se esta quedando afuera!!! porque sera, porque vzla es una utopia ahora no???
la cuarta era tan mala que le devolvio la libertad a los golpistas, que masacraron TODOS los trabajadores de vtv para 1992, hasta el pobre portero se lo cargaron pana, preguntale a jesse de ese asuntico.
antes podias cambiar de Bs y a Bs cualquier moneda que te saliera del tu sabes
antes mi pais era mas limpio
antes habian menos cerros
antes, un adeco y un copeyano podian ser amigos, hoy un chavista y un resistencia no pueden ser ni hermanos
Publicado por vvv
S?bado, 15 de diciembre de 2007 | 3:01
hoy chavez incluye sectores de la poblacion desamparados, cosa que me parece bien y mal. Bien porque por fin, y es verdad la cuarta se cago (erdon por la expresion) en los pobres y lo se por experiencia propia y bien fea, hoy los pobres tienen un aliciente y una esperanza. Mal porque la politica correcta es de dar educacion y crear puestos de empleo. Chavez cada vez cierra mas el mercado de trabajo y la educacion en las universidades bolivarianas no es tan buena como deberia lastimosamente. chavez da y da, creando una politica de dependencia del pobre sobre el estado y no una politica de capacitacion y profesionalizacion de la poblacion. Los resultados se veran pronto cuando personas cada vez menos preparadas ocupen cargos cada vez mas pesados. Chavez es el ejemplo perfecto: con el mayor ingreso de la historia, en 9 agnos no ha hecho absolutamente nada, la inseguridad y la inflacion es insoportable. mientras el solo le hecha la culpa al imperio de todas sus fallas e incapacidades
Publicado por ubara
S?bado, 15 de diciembre de 2007 | 12:45
Vvv, me parece bien que estes en contra del gobierno, o que no puedas ver a Chavez ni en pintura, me parece totalmente leg?timo, ahora bien, no digas tonterias, dices cosas que no son ciertas, o las transformas a tu antojo e inter?s, y eso si que no es leg?timo. Decir que antes la econom?a estaba bien, es una aberraci?n, y los datos est?n ahi, y la historia, y la memor?a de las personas, no creo que en 1989 el pueblo saliera a la calle a protestar y saquear por amor al arte o por hobby, y no creo que entonces el gobierno de CAP masacrase a ese pueblo para hacerles un favor.Antes que porcentaje de la poblaci?n en esdad de estudiar iba a las universidades?y q porcentaje ahora tiene acceso a una educaci?n superior?En Vargas antes los universitarios se contaban con los dedos de una mano, hoy hay presencia de mas de 5 universidades, esas becas que dicen ser?n para los hijos de pap?, no para el pobre.Fijate, en la 4 rep. los responsable de la rebelion militar del 92 pagaron con c?rcel...
Publicado por ubara
S?bado, 15 de diciembre de 2007 | 12:50
...ahora los golpistas se fugan del pais, a otros se les indulta, a otros se les absuelve, antes dirigentes estudiantiles se metian en la c?rcel sin procesos, ni expedientes ni nada, estaban tiempo en la c?rcel pero no consta en ning?n lado, osea, pero que en guant?namo, y la represi?n a estudiantes, eso si que era represi?n, ahora la derecha habla de represi?n, pero lo que hace ahora las fuerzas y cuerpos de seguirdad es casi dar una palmadita en la espalda a los estudiantes violentos que queman veh?culos con gente dentro, antes la represi?n era palizas, c?rcel, en el mejor de los casos, y asesinatos en el peor de los casos.
Por su puesto que adeco y copeyanos eran amigos...y tanto!! y ese fue el gran mal de venezuela, esa amistad peligrosa. Y por ?ltimo, algo que si tienes raz?n, antes habia educaci?n, cuando gobernaba la derecha y al 80% del pais lo ignoraban, estaban excluidos, no exitian para ellos, hoy que la derecha no gobierna,han perido la verg?enza, la educaci?n, etc..
Publicado por Despistado
Martes, 18 de diciembre de 2007 | 16:33
BUENA LA INVESTIGACION QUE EHEMOS HECHO SOBRE EL GENERAL,hemos averiguado que el se?or baudel es mazon,tenemos conocimiento que a sido elegido para restaurar la democracia,ya que venezuela goza de miles mazones y EL GRAN BOLIVAR FUE MAZON Y RECIBIO EL GRADO DE COMPA?ERO Y ANTES DE REGRSAR A VENEZUELA SE LE OTORGO EL GRADO DE MAESTRO,Y BAUDEL ES UN FIEL SEGUIDOR DE LAS IDEAS DE BOLIVAR.
Publicado por REVOLUCION_CHE
Martes, 18 de diciembre de 2007 | 18:14
?Restaurar la democracia? ?Cu?l democracia quieres restaurar? ?La de Carlos Andr?s P?rez?

Por favor... ?Cu?ndo hubo democracia en Venezuela?

Madre m?a...
Publicado por vvv
Martes, 18 de diciembre de 2007 | 21:57
Y es que hay acaso democracia en este momento che?????? por favor!!! Tanto que baduel sea mason, de verdad lo dudo muchisimo, pero una cosa si es cierta, en Vzla NO hay democracia;