Lunes, 26 de noviembre de 2007
?Por qu? arde Sucre?

Rub?n Mart?nez Dalmau



Quien conozca la capital de Bolivia, Sucre, habr? quedado convencido del ambiente apacible de la conocida como ciudad blanca, de interesante arquitectura, buenos museos, repleta de j?venes que estudian en una de las m?s antiguas universidades latinoamericanas, y donde quiz?s lo m?s emocionante que se pueda hacer un d?a cualquiera sea pasear por los tejados de las iglesias, comer con vistas a la ciudad en las terrazas de la Recoleta, o beber cerveza en alguno de las decenas de locales acaparados por los turistas (aunque alguno de ellos se jacte de no ser s?lo para gringos).

Por esa raz?n, quien conozca la ciudad seguramente se asombrar? de que un lugar tranquilo de gente pac?fica haya saltado en las ?ltimas semanas a los medios de comunicaci?n por todo lo contrario: insultos y palizas a los constituyentes que sesionan en Sucre, reuniones de miles de personas en las plazas p?blicas reivindicando la capitalidad plena y, el s?bado 24 de noviembre, la presencia de centenares de heridos y de tres personas muertas por los disturbios causados, mientras la Asamblea Constituyente de Bolivia aprobaba el texto de la Constituci?n ?en grande?, es decir, para su consideraci?n, porque debe ser seguida por la aprobaci?n del texto constitucional art?culo por art?culo.

Como saben muy bien los psic?logos sociales, que estudian justamente la relaci?n del individuo con el entorno social, esta transformaci?n del car?cter de los individuos de la noche a la ma?ana tiene que ver con una serie de condicionantes externos que presionan a las personas y las vuelven m?s agresivas, con o sin fundamento proporcional a la calidad de la agresi?n. El caso de Sucre no es como en la pel?cula de ?lex de la Iglesia, donde los vecinos esconden su lado tenebroso y muestran en p?blico el sosegado. Sucre es una ciudad de clase media, asentada, que vive de la miner?a, de la agricultura, del turismo y de los puestos de trabajo administrativos que ofrece el establecimiento en la ciudad de los altos tribunales del pa?s, y de la Fiscal?a General de la Rep?blica. Es un pueblo sin segundos rostros, hasta hoy.

Los condicionantes de esta transformaci?n se deben a un objetivo pol?tico y a muchos elementos de presi?n externos. El pretexto pol?tico es lo que se conoce como ?capitalidad plena? (en Bolivia se suele hablar de capital?a plena). A pesar de lo que expresan algunos manuales de geograf?a, lo cierto es que Sucre es la capital de Bolivia y sede del Poder Judicial, y La Paz, al noreste del mismo altiplano andino, sede de los poderes Ejecutivo y Legislativo. La distribuci?n de sedes se realiz? a finales del siglo XIX, tras la conocida como Guerra Federal. La ?capitalidad plena? es una reivindicaci?n de los sucrenses en el marco de la Asamblea Constituyente, que se inici? en agosto de 2006 con el objeto de refundar el pa?s. Pretensi?n que, como tal, es leg?tima, pero que se ha convertido en el principal escollo que debe salvar la Asamblea Constituyente si quiere ofrecer a la decisi?n del pueblo boliviano un nuevo texto constitucional.

Muchos se preguntar?n c?mo esta aspiraci?n puede convertirse en obst?culo. Lo es por intereses particulares, m?s vinculados a ciertas oligarqu?as que durante siglos han cre?do que el pa?s era suyo y que tienen miedo a perderlo, y a la utilizaci?n de los medios de comunicaci?n, particularmente locales, que asumen una posici?n de quasiterrorismo informativo en beneficio de los postulados de estas ?lites. Cabe comprender que la involuci?n del proceso de cambio que se inici? con la llegada al poder de Evo Morales, involuci?n en que est?n empe?adas estas clases, dif?cilmente va a poder realizarse con un gobierno en La Paz, donde su gente ?y los de la ciudad aleda?a de El Alto- se ha mostrado combativa y decidida en un horizonte de cambio en su pa?s. Adem?s, el desgaste del partido de gobierno pasa por el fracaso de la Asamblea Constituyente que, por su ley de convocatoria, debe realizar sus funciones en Sucre. En conclusi?n, hay que acabar con la Constituyente o, en todo caso, debilitar a La Paz.

De esa manera, todos los esfuerzos han sido pocos para exacerbar los ?nimos de los pac?ficos sucrenses, y colocarlos en primera l?nea de fuego, y conseguir as? el fracaso del proceso de cambio. A lo que hay que sumar la entrada en escena en Sucre del denominado ?Comit? interinstitucional?, reuni?n de varias fuerzas locales y personas, todas ellas directamente vinculadas a los intereses mencionados, y presidido por el Rector de la prestigiosa Universidad de San Francisco Xavier de Chuquisaca, instituci?n que recordar? durante toda su historia la manera vil como ha sido utilizada.

A pesar de que los constituyentes han cumplido escrupulosamente con las leyes de convocatoria ?a lo que no est?n obligados por su car?cter originario- y han buscado v?as de di?logo por todos los lados para hacer entender que la capitalidad plena no deber?a entrar en debate, pues no en vano este tema cost? una guerra civil al pa?s, las condiciones para que se exacerbaran los ?nimos estaban dadas. Hace unas semanas, se transmiti? en vivo c?mo los constituyentes cercanos al gobierno ?que son mayor?a en la Asamblea Constituyente, porque as? lo quiso el pueblo boliviano- eran golpeados y maltratados por las calles de la otrora tranquila Sucre, insultados y vilipendiados de manera vergonzosa y racista. ?Ni indios ni campesinos?, se ha pintado en las paredes blancas de la ciudad.

Todas las sesiones que durante estos ?ltimos meses ha convocado la Asamblea Constituyente en el Teatro Gran Mariscal de Ayacucho, en Sucre, han sido saboteadas por hordas enervadas y extremistas; la sede tomada, y los constituyentes impedidos de entrar. Todo en defensa de la ?capitalidad plena?. La Asamblea, viendo c?mo su tiempo se acaba ?tendr? fin el 14 de diciembre-, opt? por la v?a pac?fica, y busc? un lugar donde pudiera reestablecer sus sesiones y continuar con su trabajo. La zona elegida fue el Palacio de la Glorieta, en las afueras de Sucre, donde la presencia de un liceo militar daba garant?as de custodia a su reuni?n.

Ya en ese momento la ?capitalidad plena? se hab?a ido de las manos de sus instigadores. Miles de personas, la mayor?a j?venes, rodearon los aleda?os del Palacio de la Glorieta con armas, fuego y dinamita. La Polic?a Nacional defendi? a los constituyentes, que aprobaron la Constituci?n en grande entre estallidos y temores a un asalto. Esa noche, los constituyentes tuvieron que ser evacuados a Potos?, y en Sucre se ha desatado un vandalismo sin precedentes que ha destruido buena parte de los edificios p?blicos; entre ellos, los de la propia polic?a, que ha optado por abandonar la ciudad a su suerte. El saldo, por ahora, es conocido: tres muertos, uno de ellos polic?a, los hospitales llenos, y una herida en una ciudad que ser? dif?cil de remediar. ?Cabe alguna duda acerca de por qu? arde Sucre?

Rub?n Mart?nez Dalmau es profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Valencia

[email protected]

Fuente: rebelion.org

Tags: Sucre, La Paz, Constitución, Asamblea Constituyente, oligarquía, indios, campesinos

Comentarios
Publicado por REVOLUCION_CHE
Martes, 27 de noviembre de 2007 | 15:05
M?s de un 60% del pueblo boliviano son indios, dato relevante a tener en cuenta por aquellos que profieren insultos racistas.

Tengamos tambi?n en cuenta que la Asamblea Constituyente de Bolivia tiene mayor?a del grupo MAS porque as? lo decidi? el Pueblo. S?lo por proponer el texto ya han sido insultados y golpeados los constituyentes. El siguiente paso es el refer?ndum popular. La nueva Constituci?n depende de la decisi?n popular. ?D?nde est? el problema? ?D?nde lo ilegal?

Los comentarios con contenido racista u ofensivo ser?n eliminados aqu?. Si se reincide el individuo que lo haga ser? baneado por dos semanas.

Por favor, seamos maduros y si escribimos hag?moslo con seriedad, con respeto y sobre todo con conocimiento de lo que se dice.

Saludos.
Publicado por vvv
Jueves, 29 de noviembre de 2007 | 1:58
Ehhh, parame eso alli que yo no insulte a nadie, eso lo dices tu! A las personas de raza indigena se les dice "el indio" o "la india" sin que haya ningun racismo de por medio, como se le dice che a un argentino o rolo a un colombiano o veneco a un venezolano. Te lo digo nada mas para que te enteres porque ya vi que no lo sabes!!! Tranquilo, no tienes la culpa de no saber cosas tan intrincadas de nuestra idiosincracia latina.

En Bolivia, el congreso aprobo la constitucion en un liceo y SIN presencia de la oposicion y a espaldas del pais!!!!!
Niegamelo!!!
Como tu dices, vendran las urnas y veremos que pasa.

VVV
Publicado por Despistado
S?bado, 01 de diciembre de 2007 | 3:22
Indios fueron llamados los nativos de Am?rica por error hace cientos de a?os.
Los nativos de estas tierras, aquellos que a?n se mantienen puros, sin mezcla de razas, son abor?genes, naturales, como quieras llamarle.
Creo que la mayor?a usa el t?rmino "indio"despectivamente, y ahora le han agregado el sudaca, para herir y menospreciar a?n m?s, como si el color de la piel, el grado de instrucci?n, o el idioma fueran determinantes para valorar a un ser humano.
Hab?a una vez un "blanquito", bien europeo, que cometi? en nombre de la raza, todos los crimenes m?s atroces que pueda alguien imaginar.
Desde mi Argentina,poblada hasta sus confines por hombres oscuros de piel cuertida, por hombres morenos y blancos, resultdo de aquella primera barbarie proveniente de Europa, les mando un abrazo a todos los trabajadores y humildes del mundo.
Adriana
Publicado por Ubara
S?bado, 01 de diciembre de 2007 | 19:42
La derecha es igual en todas partes, desde que ven peligrar sus privilegios e intereses ponen en marcha todos los mecanismos legales e ilegales, para tumbar una propuesta popular apoyada por las mayor?as, y todo esto con las siempre ?incondicional? ayuda de las grandes ?lites empresariales que se han beneficiado de la expoliaci?n de los recursos del pais, de los medios privados que encubren y defienden a los expoliadores y como no, del embajador de los EEUU. La propuesta de la Constituci?n boliviana es ?tan mala? que entre otras cosas declara servicios b?sicos como el agua, energ?a o transporte como derechos humanos y servicio p?blico y no para hacer negocios y hundir mas a?n en la miseria al pueblo. Tambi?n autoriza departamentos aut?nomos e ind?genas, e impedir la privatizaci?n de los recursos del pueblo como el gas. Esta nueva constituci?n debe ser aprobada en refer?ndum, pero la alianza pol?tica de la derecha-empresarial seguir? montando el espect?culo y con la ayuda...
Publicado por Ubara
S?bado, 01 de diciembre de 2007 | 19:44
...de los medios desdibujaran la realidad del pa?s llev?ndolo a la desestabilizaci?n, import?ndoles lo mas minimos la repercusi?n que eso pueda tener para el pueblo, lo importante es recuperar los beneficios y prebendas muera quien muera. Quieren la capital en Sucre, su basti?n, donde exigen adem?s que la autonom?a tenga el control absoluto de los recursos. Aqu? han llevado una campa?a voraz y criminal contra los miembros de la Asamblea constituyente, soportando agresiones e insultos racista. Ante este p?simo panorama, se tuvo que trasladar la sede del legislativo a un lugar seguro para los diputados, la derecha, al igual que en Venezuela, se ausent?, no fue al pleno, para luego manipular, enga?ar, crear mas clima de violencia, etc., as? que hay que saber primero de los que se habla antes de soltar dislates.
Publicado por Ubara
S?bado, 01 de diciembre de 2007 | 19:45
Por cierto, Evo Morales fue el candidato mas votado de la historia reciente de Bolivia, y hoy tiene una popularidad sobre el 60% pese a la basura que te sirve los medios de comunicaci?n y pese al fascismo que quiere acabar con el progreso y el bienestar de los pueblos para ponerlo como siempre bajo el yugo neoliberal y la miseria. Qu? pena que como t?, hay gente que ciegamente tenga una opini?n tan equivocada.
Publicado por vvv
Lunes, 03 de diciembre de 2007 | 12:56
Primero yo no soy de derecha ni de izquierda, ahorrate las calificaciones o descalificaciones (como lo quieras ver tu) Segundo A mi me parece muy bien que hayan medidas que ayuden al pueblo en general, ya era hora no??? Lo que no me parece es que se haga a espaldas del pueblo y sin el 100 % del congreso presente, es algo trascendental, ademas que quieren esconder?

Tambien habria que ver que demanda evo a cambio por esas medidas, ya que nada es por nada, y seguramente evo ya esta tan encarinado con el poder en bolivia como chavez en Vzla.

Amanecera y veremos. En Venezuela, a pesar de las trampas, dijimos NO Y NO, asi que el pueblo esta despertando. Ahora a ver si chavez deja de querer cortar y pegar y se dedica a gobernar como es.

VVV
Publicado por ubara
Lunes, 03 de diciembre de 2007 | 16:55
No se aprob? nada a espaldas del pueblo ni del congreso, es mas, el pueblo se concentr? en el legislativo para impedir que los fascistas como siempre, formen el caos y la violencia, el pueblo fue a defender su democracia y a defender su futuro y su bienestar, que creo que en Boliva no es algo necesario, es urgente!!. Y la oposici?n, sab?a muy bien lo que se hacia, una estrategia mas amigo Vvv, parece que lo ?nico que se pega es lo malo, asi que de espaldas al pueblo nada. Y bueno, ya que hablas de encar?arse del poder, podriamos de cir, podrias t? tb afirmar que Uribe tb se encari?? del poder, no?,ya que est? recogiendo firmas para un referendum que le permita un tercer mandato. Vvv, podriamos hablar aqu? de un gran acto de democracia o de perpetuaci?n en el poder?. Y lo del referendum en Venezuela es otro cantar, aqui estamos discutiendo sobre Bolivia, si este Blog publicase algo del 2-D ahi ya hablaremos.
Saludos
Publicado por vvv
Lunes, 03 de diciembre de 2007 | 18:00
Si Uribe quiere hacer eso, pues es otro chavez mas que quiere quedarse con el mango del poder, obviamente no estoy de acuerdo.

Si todo el pueblo en Bolivia estaba tan de acuerdo porque Sta cruz se encendio en llamas??? Por las hondas mediaticas de la cia???? Por favor. El congreso aprobo los articulos sin los congresistas opositores, en un liceo, no en el congreso, cosa que es ilegal.

Evo es un populista mas, de izquierda-por conveniencia, que quiere quedarse en el poder, como chavez o kirchner o uribe segun tu. Sea de izquierda o de derecha, el acto de populismo y de paternalismo politico es repudiable.

Huid del pais en el que un solo ciudadano ejerce todo el poder, es un pais de oprimidos. SB
vvv
Publicado por ubara
Martes, 04 de diciembre de 2007 | 1:03
Bueno, ya te dije lo que habia en bolivia, tanto en sucre como en sta. cruz, la oposici?n bien organizada y apliacando un despreciable plan, que es crear el caos, la confrontaci?n, violencia, etc, y en esa escalada de violencia peligraba la integridad f?sica de los diputados, que ya antes habian sido agredidos y vilipendiados, entonces fueron a un lugar oportuno que garantice la seguridad de todos, la derecha no fue por que simple y llanamente no le dio la gana, all? ellos con sus actos. En cuanto a la reelecci?n indefinida, sigo sin saber cu?l es el problema, sea Uribe, Ch?vez, Zapatero o Merkel, si se presenta y el pueblo lo elige, no se cu?l es el problema, ahi no hay imposici?n, solamente decisi?n popular, o es que tenemos miedo a eso?, otra cosa es la ?tica o la pol?tica de cada partido que puede cambiar candidato o no continuar con el mismo, pero al final, el pueblo es el que decide, y es lo que se hace en casi todas las democracias del mundo.
Publicado por vvv
Martes, 04 de diciembre de 2007 | 17:01
"El pueblo decide!"

Esa es la mentira mas grande que he visto en mi vida. El pueblo "decide" entre las opciones y la manera en que les da la gana a sus gobernantes de dar. El pueblo "decide" manipulado por un discurso y por una docena de programas que los actuales gobernantes latinoamericanos pregonan como loros, pidiendoles a cambio el dominio casi total de sus paises, eliminando la democracia, y estableciendo "comunas" que son las que elegiran al presidente, constituidas por gente que el presidente nombra a dedo, es eso demorcacia segun tu, por favor!

El pueblo "decide" en temas que no entiende y que a sus gobernantes les conviene que no entiendan nunca. Es asombroso como a los pueblos se les ha reducido a si o no, como monos de laboratorio.
Publicado por Despistado
Martes, 04 de diciembre de 2007 | 17:16
El pueblo "decide" sin saber ni entender que es lo que decide, ya que sus dirigentes asi lo quieren y asi, alebosicamente lo disenan.

En conclusion: El pueblo NO decide lo que quiere o lo que es mejor para el. El estado decide por el y les presenta una serie de opciones impuestas, con un marco del que no se puede salir. Eso quiere decir que el pueblo NO tiene el control sobre si mismo, sino que el estado lleva la batuta. Con mas razon entonces, todo es culpa del estado, ya que el estado administra los bienes materiales y humanos del pais.

La frase queda: El pueblo no decide, sino que es mantenido ciego, en estado de adormecimiento, administrado a voluntad por el estado, que maneja todos los bienes materiales y humanos de un pais.

vvv
Publicado por LUifa
Martes, 04 de diciembre de 2007 | 18:31
Por falta de tiempo todavia no pude leer casi nada, me iba ap oner a leer el articulo pero no pude, mire de reojo los dos primeros comentarios y para solo aclarar una duda, que nada debe de tener que ver con el escrito, espero leerlo pronto asi vuelvo a las opiniones de este flog, quiero decirles que INDIO es el que vive en la INDIA, como bien aclaro alguien, fueron mal llamados INDIOS. Al principio partio de la confucion de COLON de querer llegar a INDIA, despu?s vaya uno a saber quien fue el salame que los llamo INDIO. Son ABORIGENES o los habitantes autoctonos de la zona o como queiran llamarlos ,pero no INDIOS. Y si, como bien dijo alguien tambi?n, ya casi extintos en argentina gracias a la barbarie....pero no EUROPEA, SI NO QUE ARGENTINA EN GRAN PARTE!!!(ROCA; ROSAS; SARMIENTO MISMO), LEAN LIBROS DE HISTORIA; VISITEN LUGARES Y POR FAVOR; EDUQUENSE; BASTA QUE LA CULPA LA TENGAN LOS DEL NORTE; NOSOTROS TAMBIEN HACEMOS LAS NUESTRAS!!!!

Cuando lea el articulo opino sobre el tema
Publicado por ubara
Mi?rcoles, 05 de diciembre de 2007 | 2:50
Vvv, no lleves el tema por otro camino. Yo hablo de elecciones para gobenantes, no de referendum q es otro tema y otra discusi?n. En unas elecciones hay un periodo que es de presentaci?n de candidaturas, ahi puede presentarse cualquiera cumpliendo con las leyes electorales y requisitos de cada pais. Una vez aceptada las candidaturas se abre la campa?a electora, ahi cada cual expone se proyecto, su programa, explica su pol?tica o lo que le da la gana, y luego las elecciones, donde el ciudadano ELIGE libremente a quien vota, dime tu si el pueblo aqui no puede decidir, pues claro que puede!!.Entoces saldr? elegido quien reciba mayor cantidad de votos, que es lo justo y democr?tico, queda postulado aquel que el pueblo quizo por mayoria, el que el pueblo ELIGI?, entonces la reelecci?n indefinida es el pueblo, o los que votan, los que dicen quien debe gobernar o no, y punto! esa es la democracia!
Publicado por ubara
Mi?rcoles, 05 de diciembre de 2007 | 3:13
Bueno, que me disculpe el Blog por poner una informaci?n que no va con el tema, pero es igual de interesante. Y es que hay mucho fascista x ahi poniendo al gobierno de Colombia de dem?crata y avanzado y a su presidente de santo incorrupto, pues bien, pongo algunos datos del Observatorio de Medios de una Universidad colombiana, que dice:
- El 90 por ciento de los comunicadores est?n convencidos de que los datos que reciben de las entidades del Estado relacionada con el conflicto armado est? manipulada
- El 88 por ciento del total de los periodistas encuestados considera que en Colombia est? amenazada la libertad de prensa
- El 48% reconocen que han acudido a la autocensura y manejo de la informaci?n por temor a perder el puesto.
- Solo un 12% de los periodistas le dan credibilidad al Gobierno y un 8% al Congreso.
Publicado por vvv
Jueves, 06 de diciembre de 2007 | 15:23
Con lo del tema no me dices nada, la democracia en la parrticipacion, si el pueblo pone a un individuo en el poder for ever, deja de llamarse democracia y se llama autocracia, ok???? asi que no mezclemos leche con limonada.

Lo de colombia te lo creo pero vamos, todo! Latinoamerica es un continente demasiado lleno de (Lo que dijo chavez) Asi hayamos quienes queremos reconstruirla.

vvv
Publicado por Ubara
Jueves, 06 de diciembre de 2007 | 20:00
No es mezclar, yo no estar?a dispuesto a que una persona sea elegida una vez y que sea para toda la vida, como por ejemplo, EL REY DE ESPA?A, lo eligi? una persona, un dictador por cierto, y es para toda la vida y pasa de padre a hijo, yo no estoy de acuerdo con eso, otra cosa es que una persona se presente a unas elecciones cada x a?os, y el pueblo por mayor?a lo elige, eso es democracia, es decir, se hace efectivo la voluntad de la mayor?a, gustenos o no, en mi parlamento se aprueban leyes que a mi no me gustan, y se rechazan otras que a mi si me gusta, pero me jodo, por que el pueblo elige a unso represenatntes para que estos legislen, me puede gustar o no, pero es la decisi?n de la mayor?a. Otra cosa es que se imponga la decisi?n de una persona o unas pocas sobre una mayor?a, eso no es democracia.
Publicado por Luis
Martes, 11 de diciembre de 2007 | 22:32
Lamentablemente las oligarqu?as americanas cuando ven peligrar su poder y riquezas, logradas muchas veces de maneras non sanctas, no dudan en apelar a cualquier recurso o al peor como sucedi? hace algunos a?os en nuestra querida latinoamerica, desaparecidos de por medio. O sea que lo de Sucre es m?s de lo mismo, ya lo conocemos esperemos que no fracase Evo en su intenci?n de liberar a los oprimidos de su pa?s, en su mayor?a indios, abor?genes, pueblos originarios, como quieran decirles, pero con el mayor de los respetos, pues como cualquier ser humano se lo merecen. Si se utilizan estas palabras de forma despectiva, cambia totalmente el sentido. Tengo un querido t?o al que todos le decimos negro, los esclavistas sure?os de EEUU tambien le dec?an negro a sus esclavos y no era lo mismo. ?no?

Saludos a todos
Publicado por Despistado
Domingo, 30 de diciembre de 2007 | 23:58
Dr. Martinez Dalmau:
He ah? el proceder verdadero y sin m?scara de "su
angelito" Evo Morales Aima. Solamente le agrada al
Presidente la b?squeda de la violencia contra todos
los que no son de su agrado porque no agachan la
cabeza, porque no aceptan la prepotencia que le da su
resentimiento, sus odios y el poder del gobierno,
contra todos los que quieren vivir en democracia y
libertad, pues no quieren ser pisoteados por una
Dictadura Racista, y tampoco aceptan una "Constituci?n
Pol?tica Masista Sangrienta".
Ud. como profesional de las leyes, ?nunca supo como
fue confeccionada esa "Constituci?n Sangrienta"?, si
lo supo, ?aceptar?a que fuera confeccionada por s?lo
los participantes de la Dictadura Masista disfrazada
de democracia?, les viniera en gana aprovechando la ausencia forza