Viernes, 16 de noviembre de 2007
Si Espa?a representa y defiende a multinacionales morosas y presidentes golpistas, sobra en las Cumbres latinoamericanas.
El d?a que Juan Carlos de Borb?n dijo algo que no le hab?an escrito
por Altercom*, Pascual Serrano*

El pasado s?bado 10 de noviembre, en la Sesi?n Plenaria de la XVII Cumbre Iberoamericana, asistimos a una bronca sin precedentes entre el presidente venezolano Hugo Ch?vez, el espa?ol Jos? Luis Rodr?guez Zapatero, el nicarag?ense Daniel Ortega y el rey de Espa?a Juan Carlos I. ??Por qu? no te callas??, le espet? el rey espa?ol al presidente venezolano, que hab?a calificado de ?fascista? a Jos? Mar?a Aznar por su apoyo al golpe de Estado en Venezuela en abril de 2002.


Imagen
Borb?n, visiblemente alterado, abandon? el acto de clausura de la Cumbre Iberoamericana que se ha celebrado en Santiago de Chile para no escuchar las cr?ticas que el presidente nicarag?ense, Daniel Ortega, dirigi? a la multinacional espa?ola Uni?n Fenosa. Por su parte, Rodr?guez Zapatero reclam? a Ch?vez ?respeto? para Aznar, destacando que ?fue elegido por los espa?oles?.


Repasemos el comportamiento de cada uno de los protagonistas.

HUGO CH?VEZ

Se ha dicho que no ten?a sentido criticar a Aznar en una cumbre que abordaba la cohesi?n social de la comunidad iberoamericana, pero pocos informaron de que la intervenci?n de Ch?vez previa al incidente era en respuesta a las palabras reci?n expresadas de Zapatero, quien afirm? que un pa?s nunca podr? avanzar si busca justificaciones de que alguien desde fuera impide su progreso. El presidente venezolano mostr? su desacuerdo y respondi? que ?no se pueden minimizar? el impacto de los factores externos, en referencia al apoyo de Aznar al golpe de Estado en Venezuela en el a?o 2002.

Se le acusa a Ch?vez de recurrir al insulto para dirigirse a Aznar y no respetar las formas y la educaci?n. Pero no debemos olvidar cu?l es el motivo de la indignaci?n de Ch?vez: un gobierno quiere derrocar a un presidente leg?timo y apoya un golpe de Estado y frente a eso la reacci?n es acusar al presidente de insultar al golpista. El mundo al rev?s.

Tambi?n se ha vuelto a afirmar que no era el lugar ni el momento adecuado para la acusaci?n. Eso mismo le dijo la derecha al ministro de Asuntos Exteriores espa?ol Miguel ?ngel Moratinos cuando record? en un programa de televisi?n la implicaci?n del gobierno de Aznar en el golpe contra Ch?vez. ?Cu?ndo es el momento para decirlo? No hay cumbres iberoamericanos bajo la tem?tica ?los golpes de Estados que se quisieron dar en Am?rica Latina y qui?nes estaban detr?s de ellos?, de modo que habr? que explicarlo en alg?n momento que los presidentes se re?nan y debatan.

RODR?GUEZ ZAPATERO

El presidente espa?ol reaccion? molesto a las cr?ticas de Ch?vez al ex presidente Aznar y record? que fue elegido democr?ticamente. Un presidente puede tener la obligaci?n de defender las instituciones de su pa?s ante cr?ticas extranjeras, pero no las pol?ticas de otros gobernantes. Si el presidente de Venezuela hubiera embestido contra el Parlamento espa?ol, el Tribunal Supremo o cualquier otra instituci?n la reacci?n de Zapatero habr?a estado justificada, pero lo que afirmaba Ch?vez sobre la participaci?n espa?ola en aquel golpe, adem?s de ser verdad, fue tambi?n reconocido y revelado por el ministro de Exteriores espa?ol primero en un programa de televisi?n y posteriormente en el Congreso de Diputados. No deber?a molestar nunca la verdad.

El presidente espa?ol se permiti? tambi?n la impertinencia de afirmar ante los periodistas tras la cumbre que advert?a al venezolano que esperaba que fuese "la ?ltima vez" que en un foro como la cumbre iberoamericana alguien act?a como lo hizo ?l con sus cr?ticas al ex mandatario Jos? Mar?a Aznar. ?Por qu? no puede un presidente denunciar en una cumbre el apoyo de un pa?s a un golpe de Estado?

Zapatero volvi? a estar desafortunado poco despu?s en un mitin en Buenos Aires, donde dijo que en una reuni?n internacional, si alguien ataca y descalifica a tu compatriota, aunque ?ste sea un rival y adversario, "t? sales a defenderle" . ?Debemos defender a Franco?, ?tambi?n a los espa?oles que participaron y fueron condenados por los atentados de Atocha?, ?deben los alemanes defender a Hitler?, ?qu? hacemos en Iraq con los iraqu?es que defienden a su compatriota Sadam Hussein?, ?qu? har?amos con un saud? que defendiera a su compatriota Bin Laden?

Si Zapatero quiere defender a compatriotas lo que deber?a hacer es pedirle al fiscal general que apoye a los abogados de la familia Couso, que est? pidiendo justicia por el asesinato del periodista Jos? Couso por militares estadounidenses en Bagdad. Ah? es donde se debe ver la defensa de un presidente a sus ciudadanos.

JUAN CARLOS DE BORB?N

El rey de Espa?a por primera vez dijo algo espont?neo que previamente no hab?a sido escrito por ning?n asesor, ni Casa Real ni miembro del gobierno. Los espa?oles pudimos ver su capacidad anal?tica, nivel intelectual, conocimiento geopol?tico, dotes diplom?ticas y respeto a un gobierno leg?timo en su expresi?n: "?Por qu? no te callas?". Numerosos medios y analistas comentan que el rey perdi? los nervios; estoy convencido de que no los perdi?, simplemente, por ?nica vez, ha hablado por su propia boca y no repitiendo lo previamente indicado por nadie. Ya sabemos por lo tanto lo que puede dar de s? el Borb?n cuando se lo deja solo. A algunos nos pareci? estar oyendo en ese "?Por qu? no te callas?" el ?Se sienten, co?o? de otro militar espa?ol [1]. Aunque quiz?s lo que alarm? a Juan Carlos de Borb?n fueron los detalles secretos del golpe de Venezuela que estaba contando Ch?vez. ?Pens? quiz?s que se acercaba a alguna revelaci?n peligrosa?

Imagen


Vayamos ahora a ver las reacciones

PARTIDO POPULAR

A trav?s de su secretario de comunicaci?n, Gabriel Elgorriaga, asegur? que el incidente ha sido consecuencia "de la imprevisi?n, de la negligencia y de la falta de capacidad de actuaci?n" del presidente Zapatero. ?Cre?a Zapatero que defender el golpismo de Aznar frente a las verdades de Ch?vez le iba a granjear aplausos de la derecha?

GASPAR LLAMAZARES

El coordinador de Izquierda Unida ha demostrado gran sensatez admitiendo que "puede discutirse la oportunidad de las formas", pero subray? que "lo que no es discutible es lo dicho por Ch?vez sobre la implicaci?n y el apoyo" del Gobierno de Aznar "a la intentona de derrocarlo en 2002?.

Para Llamazares, "lo que hace Ch?vez es decir la verdad", y que "a estas alturas alguien se escandalice" por censurar aquella maniobra "es, cuando menos, hip?crita".

EDITORIALES DE EL PA?S Y EL MUNDO

?Tambi?n don Juan Carlos estuvo en su papel, puesto que el presidente venezolano cruz? con sus descalificaciones la l?nea de lo tolerable en una relaci?n entre pa?ses soberanos?, dec?a el editorial de El Pa?s. A?os criticando la mala educaci?n y la ausencia de formas del presidente de Venezuela y aparece Juan Carlos de Borb?n dici?ndole "?Por qu? no te callas?" al presidente de otro pa?s en el plenario de una cumbre y dicen los del diario global que ?estuvo en su papel?. La sinton?a con el editorial de El Mundo es absoluta: ?al matonismo pol?tico del presidente venezolano, Hugo Ch?vez, que est? contagiando a otros presidentes, como el nicarag?ense Daniel Ortega. Y fue el Rey de Espa?a quien par? los pies al caudillo venezolano en presencia de todos los mandatarios iberoamericanos, dici?ndole lo que hace mucho alguien le ten?a que haber dicho?. "?Por qu? no te callas?", eso es lo que hay que decirles a los presidentes latinoamericanos cuando no nos gusta lo que dicen, seg?n el criterio de este peri?dico. Adem?s, entre un rey no elegido y un presidente elegido en las urnas, El Mundo reserva la consideraci?n de ?caudillo? para el segundo.

DIARIO P?BLICO

Dicen en portada que ?Daniel Ortega tambi?n ataca a Espa?a? y lo vuelven a repetir en la p?gina 2: ?Los representantes de Nicaragua y Cuba tambi?n critican a Espa?a?. No es verdad, nadie atac? a Espa?a, Ch?vez critic? a Aznar y Daniel Ortega a Uni?n Fenosa. Ni Aznar ni esa empresa privada son Espa?a. Uno de sus analistas, Jes?s G?mez, escribe: ?Lo ?ltimo que necesita la izquierda latinoamericana es una dosis extraordinaria de mesianismo y desprecio por la democracia y sus formas?. Lo preocupante es que no se refer?a a los golpistas de Estado contra Venezuela, sino a su presidente democr?tico.

El amotinamiento de los pa?ses dignos contra golpismos y abusos procedentes de presidentes y multinacionales espa?olas en esta cumbre nos debe hacer reflexionar a todos que ha llegado la hora de cambiar las relaciones entre la antigua metr?poli y Am?rica Latina. Las expresiones y avances hacia la unidad latinoamericana deben conllevar el alejamiento de una ex metr?poli que, con un jefe de Estado no electo que manda callar a los presidentes democr?ticos de Am?rica Latina y abandona las reuniones cuando no le gusta lo que oye, demuestra que no ha entendido que las cosas han cambiado. Si el gobierno de Espa?a va a esos encuentros a representar y defender a las multinacionales y a presidentes golpistas, este pa?s europeo sobra en las cumbres latinoamericanas.

Cuando un joven se hace adulto e independiente, llega el momento en su vida en que debe dejar de invitar a sus cumplea?os y fiestas sociales a aquel compa?ero del colegio violento y bestia que le molestaba en el recreo.

Am?rica Latina debe elegir entre unidad y soberan?a o metr?poli que le dice que se calle.

*Altercom
Agencia de Prensa de Ecuador. Comunicaci?n para la Libertad.
Los art?culos de esta autora o autor
Enviar un mensaje


*Pascual Serrano
Periodista espa?ol. Fundador de la fraterna revista electr?nica Rebeli?n. Colabora en una decena de publicaciones latinoamericanas sobre temas de comunicaci?n y pol?tica internacional. Es coautor de los libros "Periodismo y crimen" y "Washington contra el mundo" y compilador de "Mirando a Venezuela". Su ?ltimo libro es ?Perlas. Patra?as, disparates y trapacer?as en los medios de comunicaci?n? editado en Espa?a por El Viejo Topo. En Cuba se edit? una versi?n adaptada: ?Juego Sucio. Una mirada a la prensa espa?ola?. Es miembro del Consejo de redacci?n de las revistas Mundo Obrero, El Otro Pa?s y Pueblos, donde colabora habitualmente.
Los art?culos de esta autora o autor
Enviar un mensaje



[1] Esa fue la expresi?n utilizada por el teniente coronal Antonio Tejero dirigida a los diputados en el intento de golpe de estado del 23 de febrero de 1981.

Fuente: voltairenet.org

Tags: Juan Carlos, Borbón, Rodríguez Zapatero, Hugo Chávez, Aznar, Partido Popular, Gaspar Llamazares

Comentarios
Publicado por Despistado
Martes, 20 de noviembre de 2007 | 2:27
Estoy de acuerdo en que el Rey perdio las formas pero el presidente de Venezuela no dejaba hablar. Por muy justificadas que fueran sus argumentaciones no era su turno de palabra, ?que pasa? ?hay que empezar a meter a los mandatarios en salas insonorizadas y cortarles el micro cuando no sea su turno para que respeten el turno de palabra?
Ojo, entiendo las argumentaciones, a las compa?ias electricas y telefonicas espa?olas se les dio una serie de subvenciones para que modernizaran y reforzaran el suministro y el servicio respectivamente ?y que hicieron? gastarselo todo en sus intereses en el extranjero (incluyendo centro y sudamerica). Si chulean as? al gobierno (era el del PP en esos momentos) de su pa?s, imaginen lo que pueden pensar de los gobiernos de otros pa?ses o sus consumidores.
Publicado por VVV
Martes, 20 de noviembre de 2007 | 22:11
que articulo mas malo, "penso quizas, que se acercaba a una revelacion peligrosa" nada concreto nada contundente.

pura suposicion.

Porque no te callas fue concreto y directo, no la alaharaca de urraca de chavez, y de paso mal educado, que ya habia pasado su turno y no deja hablar a los demas, lo que es es un guapeton de barrio que al a primera bala se va a esconder al museito militar ese o llora en la sotana de un cura como el 11 A.

COBARDON

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

VVV
Publicado por Despistado
Mi?rcoles, 16 de abril de 2008 | 15:46
x3GrQv cyfivonzjmdo, [url=http://wmkcakbhmpko.com/]wmkcakbhmpko[/url], [link=http://prjlkqzuufup.com/]prjlkqzuufup[/link], http://gcgqtrytucbq.com/