Viernes, 21 de septiembre de 2007

Imagen


Am?rica: la invasi?n silenciosa
Stella Calloni
Cubadebate


Am?rica Latina contin?a atravesada por heridas que no cierran, como el genocidio de la conquista, la colonizaci?n y la recolonizaci?n posterior. S?lo en el siglo XX las intervenciones y las dictaduras sembradas a lo largo del continente por Estados Unidos dejaron millones de v?ctimas, con las secuelas del proceso de dominaci?n, expoliaci?n y exterminio, que hasta hoy perduran.

Casi un mill?n de muertos por la acci?n represiva de las dictaduras, a lo que se suman otros millones por los cr?menes de la miseria como son las hambrunas o las enfermedades curables, y la violencia de la desigualdad y la injusticia son algunas de las consecuencias.

Ahora en los nuevos planes de recolonizaci?n, que pueden reconocerse en los trazados del Consenso de Washington en los a?os 90 y el proyecto del Area para el Libre Comercio de las Am?ricas, que intentan imponernos, por una parte y por la otra el geoestrat?gico esquema militar, pol?tico y econ?mico del Plan Colombia de los a?os 2000-s?lo para nombrar los m?s conocidos por nuestros pueblos- podemos advertir lo que se nos prepara para el siglo XXI.

En este contexto la tarea de los organismos de Derechos Humanos se diversifica y se multiplican los esfuerzos por la recuperaci?n de la memoria y la verdad hist?rica.

Esto es parte de la repuesta estrat?gica de nuestra regi?n a los nuevos planes imperiales toda vez que las ?construcciones democr?ticas? que continuaron a las dictaduras del siglo XX fueron planeadas en las mismas oficinas en que anteriormente se organiz? el esquema dictatorial de los terrorismos de Estado que devastaron a Nuestra Am?rica.

Castradas de posibilidades, acotadas, las democracias del siglo XXI, sobreviven con grandes dificultades, a pesar de lo cu?l se advierte un cambio sustancial en el mapa pol?tico regional, que en los ?ltimos tiempos encendi? las luces de ?alerta roja? cuando funcionarios de Estados Unidos advirtieron al presidente George W.Bush que ?Am?rica latina? se les estaba yendo de las manos.

Pero entre las dificultades de nuestras democracias est? el tema de la impunidad. No hay democracia posible sin el juzgamiento y castigo para los responsables de delitos de lesa humanidad entre los que se cuentan los hacedores de los planes econ?micos que correspondieron a las viejas y nuevas doctrinas de Seguridad de Estados Unidos. Las estrategias de dominaci?n en estos tiempos son sutiles- aunque ya no tanto- y han permitido una invasi?n silenciosa en toda la regi?n.

Durante el gobierno de Ronald Reagan en los a?os 80 se renovaron las estrategias hacia nuestra regi?n y llevaron a la creaci?n de nuevas instituciones y a la proliferaci?n de supuestas Organizaciones No Gubernamentales (ONGs), que como las tropas, los grupos de choque, las fuerzas especiales o los especialistas en guerras sucias en el plano militar, se aplican a otros terrenos de la vida pol?tica de nuestros pueblos.

En estos momentos, septiembre de 2007, se est? denunciando el entramado de un plan para ejecutar un golpe contra el presidente de Bolivia, Evo Morales. Esto era esperado desde el mismo momento en que el pueblo boliviano derrot? en las urnas otros golpismos de Estados Unidos, que intentaron- especialmente mediante los ?golpes blandos? de los medios de comunicaci?n a su servicio- impedir el triunfo de Evo a fines de 2005.

Y es en estos momentos cuando organizaciones ind?genas de Ecuador denuncian los planes golpistas contra Evo Morales y se mencionan a esas supuestas ONG estadounidenses como la Agencia para el Desarrollo Internacional (US Agency for International Development, USAID) que financia al National Endowment Foundation (NED), que no son sino la ?cara social? de la CIA estadounidense. Esto nos demanda hacer un recorrido sobre la invasi?n silenciosa que estamos viendo alrededor nuestro.

Suena extra?o por ejemplo que el NED conocido aqu? como la Fundaci?n (de Financiaci?n) para la Democracia, responsable de una serie de acciones de desestabilizaci?n, golpismo y armadas, en diversos lugares del mundo y en Am?rica Latina, aparezca como benefactora de algunas organizaciones humanitarias. La NED, como las brujas, est? en todos nuestros pa?ses.

El papel de la NED qued? en evidencia en diversos episodios de desestabilizaci?n e intervenciones y ?golpes suaves? en Latinoam?rica y en su intento de controlar organismos humanitarios, surgidos en la lucha por la justicia en la regi?n.

Un ejemplo de los juegos sucios de esas supuestas ?ONGs? estadounidenses es ese intento de apoderarse y controlar a los organismos de derechos humanos, lo que es un viejo sue?o de Washington.

Las ?reconciliaciones? que se proponen desde esas ONGs est?n pensadas no para la justicia sino para la impunidad encubierta. Y todos sabemos que con impunidad, sin independencia real, sin soberan?a, ninguna sociedad atrapada puede emprender el camino de una paz segura.

Recientemente trascurri? en Chile la Conferencia Internacional "Memorializaci?n y Democracia", que tuvo el apoyo-entre otras Organizaciones - de NED, la Oficina Internacional de La Fundaci?n Ford, el Open Society Institute, el Goethe Institute de (Santiago); el Ministerio de Bienes Nacionales (Chile) y otros.

Organizada por el centro Internacional de Justicia Trasicional, la Coalici?n Internacional de Museos de Conciencia en sitios Hist?ricos y Flacso de Chile el mismo planteo realizado all? en el marco de varias conferencias alrededor de un esquema de transici?n y un difuso tratamiento sobre reconciliaciones, fue trasladado luego a Argentina.

Aqu? hubo respuestas adversas por parte de organizaciones de Derechos Humanos, que luchan desde hace a?os como v?ctimas directas con definiciones muy precisas en temas de justicia, y construcciones efectivas para una paz verdadera, que permita resistir a las nuevas formas de violencias coloniales y neocoloniales.

El NED se presenta a s? mismo como ?una organizaci?n privada sin fines de lucro creada en 1983 con el fin de fortalecer las instituciones democr?ticas alrededor del mundo, a trav?s de esfuerzos no gubernamentales?.

De acuerdo a sus datos ?est? gobernado por un directorio independiente y no partidario. Con los fondos anuales que recibe del Congreso (de EE.UU), otorga cientos de subvenciones para sostener grupos pro-democr?ticos(supuestamente) en Africa, Asia, Europa Central y Oriental, Am?rica Latina, y la ex Uni?n Sovi?tica?.

La ?idea? que gu?a a NED ?es que la libertad es una aspiraci?n humana universal que puede ser realizada a trav?s del desarrollo de instituciones, procedimientos y valores democr?ticos. La democracia no puede alcanzarse a trav?s de una simple elecci?n, y no es necesario que est? basada en el modelo de los Estados Unidos o de otro pa?s particular(...). Sosteniendo este proceso, el NED ayuda a fortalecer el v?nculo entre los movimientos democr?ticos locales en diversos pa?ses, y el pueblo de los Estados Unidos, v?nculo basado en el compromiso com?n con el gobierno representativo y la libertad como estilo de vida?.

Curiosa nueva interpretaci?n de la ?democracia? que, seg?n dice NED- ?no puede alcanzarse a trav?s de una simple elecci?n?. Los tiempos cambian, sin duda, y los sucesos de Am?rica Latina en los ?ltimos a?os est?n indicando al poder mundial que su caballito de batalla (las elecciones) ya no son tan seguras como en otros tiempos.

Hay una reflexi?n b?sica. Si de la ?visi?n democr?tica? de los gobiernos estadounidenses se trata, basta con mirar hacia Afganist?n o Irak en estos ?ltimos a?os para entender cu?l es el concepto que tienen los gobiernos estadounidenses sobre lo que es una democracia.

En el caso de Irak estamos asistiendo a un genocidio en pleno siglo XXI, donde en cifras conservadoras se habla de casi un mill?n de muertos desde que Estados Unidos, Gran Breta?a, Israel y otros ?aliados? invadieron ese pa?s en abril de 2003.

Todos los argumentos planteados fueron falsos, pero no hubo organismo internacional capaz de detener los cr?menes de lesa humanidad que se cometen contra una poblaci?n inerme y que tiene todo el derecho a la resistencia.

El presidente de Estados Unidos George W. Bush llama ?democracia? a la invasi?n y ocupaci?n de un pa?s, a las nuevas legislaciones supuestamente dise?adas para ?combatir el terrorismo?. Considera un elemento ?democr?tico? a la tortura, a las c?rceles secretas, a los campos de concentraci?n, a centros clandestinos de detenci?n, como el de Guant?namo. De acuerdo a sus planteos estos tormentos se aplican en ?beneficio de las mayor?as amenazadas?. La tortura es as? ahora un camino para ?salvar? a la democracia.

La nueva estrategia estadounidense ?para consolidar la democracia? en Irak plantea desde 2006 la ?soluci?n final, es decir el asesinato masivo de la poblaci?n y especialmente de aquellos sectores como j?venes y ni?os que puedan ser la semilla de futuras resistencias.

El modelo de democracia que Estados Unidos nos ha ofrecido en Am?rica Latina fueron dictaduras impuestas desde los tiempos de su expansi?n, la siembra de dictadores una y otra vez, interrumpiendo y derrocando a los gobiernos populares y democr?ticos o aquellos incluso que s?lo disent?an de sus planes en la regi?n.

En realidad la NED es la continuaci?n de las acciones secretas de la CIA estadounidense, y elemento b?sico en las estrategias de dominaci?n y recolonizaci?n trazadas por Estados Unidos.

Esta instituci?n se plantea como una prioridad -en el esquema de la llamada Guerra de Baja Intensidad (GBI; contrainsurgencia t?pica de los a?os 60, en su nueva versi?n)- ?ayudar? a los cambios planificados en la invasi?n neoconservadora y fundamentalista del reaganismo y sus sucesores.

Al declarar Reagan a la Uni?n Sovi?tica como ?el imperio del mal Mal? decidi? avanzar sobre la ?contenci?n? en los terrenos diplom?ticos y militar, como lo plante? el Documento de Santa Fe, uno y plante? una nueva v?a, encomendando a la CIA organizar y movilizar a grupos afines a Washington detr?s de la m?scara de ?sociedad civil? y con fondos suficientes para desestabilizar al ?enemigo?.

Como los esc?ndalos e injerencia de la CIA en diversos lugares, como el golpe de Chile contra el presidente Salvador Allende en 1973 o sus actuaciones en Centroam?rica, merecieron una cantidad de investigaciones en el propio Congreso, el Consejo de Seguridad Nacional (CSN) se decidi? a elegir una v?a nueva para lo cu?l se cre? la NED. Fue la ?cara social? de la CIA, bajo disfraz de una fundaci?n democr?tica.

S?lo basta con conocer la conformaci?n del Consejo que administra los fondos de NED para saber de qu? se trata esta fundaci?n, donde adem?s de los Partidos Republicano y Dem?crata, est?n nada menos que la C?mara de Comercio estadounidense y el sindicalismo de la AFL-CIO, sobre los que se conocen viejos lazos con la CIA.

El financiamiento de NED es aprobado por el Congreso de Estados Unidos y figura en el cap?tulo del presupuesto del Departamento de Estado destinado a la Agencia para el Desarrollo Internacional US. Agency for International Development(USAID).

?La mayor?a de las figuras hist?ricas de las acciones clandestinas de la CIA han sido en alg?n momento miembros del Consejo Administrativo o de la direcci?n de la NED, entre ellos Otto Reich, John Negroponte, Henry Cisneros o Elliot Abrams. Actualmente la preside Vin Weber, ex-representante republicano por Minnesota, fundador de la ultraconservadora asociaci?n Empower Am?rica y buscador de fondos para la campa?a de George W. Bush en el 2000. Su director ejecutivo es Carl Geshman, un ex-trotskista convertido en responsable del Partido Socialista de Estados Unidos (Social Democrats, USA) y miembro de la corriente neoconservadora?, como investig? Thierry Meyssan, periodista y escritor, presidente de la Red Voltaire con sede en Par?s, Francia. (1)

Para mantener la ilusi?n de que se trata de una organizaci?n ?privada?, la NED recibe tambi?n donaciones de tres asociaciones, que son a su vez financiadas indirectamente por contratos federales: la Smith Richardson Foundation, la John M. Olin Foundation y la Lynde and Harry Bradley Foundation.

Los administradores de los fondos son los que deciden las acciones supuestamente ?democr?ticas? contra los pa?ses elegidos como ?enemigos?, ?contendientes? o ?rebeldes?.

La NED fue muy importante a la hora de convocar y unir bajo la presi?n del financiamiento y la corrupci?n a la oposici?n interna en Nicaragua para luchar ?democr?ticamente? contra el sandinismo a la vez que era part?cipe en el entramado del ej?rcito mercenario de la Contra nicarag?ense.

Ubicado el blanco contra el que se emprende la guerra por diversos frentes, NED se encarga de reflotar partidos y pol?ticos fantasmas, a los que financia para conformar las famosas organizaciones: l?ase Coordinadora Democr?tica, Cruzadas Civilistas, como la de Panam?, predecesora de la brutal invasi?n militar de Estados Unidos en diciembre de 1989 y las que hoy surgen como hongos en la Venezuela, gobernada por el presidente Hugo Ch?vez, otro ?hombre del mal? para Washington.

Los integrantes de la NED, bajo sus disfraces de ?democr?ticos? conforman frentes abiertamente desestabilizadores, negocian con los medios de comunicaci?n del sistema, presionan a algunos pol?ticos remisos, arman estructuras pol?ticas que financian y corrompen, en funci?n de la ?seguridad nacional? de Estados Unidos.

Cumpliendo esos mandatos de una seguridad nacional fascista, se hace ?necesario? desaparecer del escenario a ?enemigos? simplemente remisos a cumplir las ?rdenes de la metr?poli y por otra parte amar ficciones de pol?ticos, uno de cuyos mejores ejemplos fue la ex presidenta de Panam?, Mireya Moscoso.

Todo al mejor estilo de la mafia, cuyos elementos b?sicos se pueden advertir a flor de piel en los entramados imperiales de estos tiempos.

Creada para la lucha contra el comunismo en el esquema de la Guerra Fr?a, la NED contradictoriamente aparece en todo su esplendor cuando desaparece la Uni?n Sovi?tica (URSSS).

?Mientras pretende dedicarse a la promoci?n de la democracia, no hace m?s que someter Estados reproduciendo en estos los intereses contradictorios de la clase dirigente estadounidense. (...) Desde ese punto de vista, la NED es probablemente la principal responsable de la crisis de las democracias en el mundo: no ha cesado de falsear los mecanismos institucionales y de asimilar la democracia a una ?buena administraci?n? en nombre de los pueblos y suplantando a estos?. (Thierry Meyssan (2).

?Por otro lado, la utilizaci?n de institutos. con diversas etiquetas pol?ticas, esconde a la opini?n p?blica el origen de los fondos y los m?viles que determinan que estos sean atribuidos. En numerosos Estados, los beneficiarios de estas ?ayudas? son manipulados sin que se den cuenta, incluso cuando los individuos que han negociado la atribuci?n de estos fondos est?n perfectamente concientes de los canales a los cuales se integran?, agrega este analista .

Los cuatros institutos sat?lites de la NED que cita Meysand son: Centro Americano para la Solidaridad de los Trabajadores (American Center for International Labor Solidarity - ACILS). Presidido por John J. Sweeney, en su calidad de secretario general de la central sindical AFLC-CIO; Centro para la Empresa Privada Internacional (Center for International Private Entreprise - CIPE), Dirigido por Thomas J. Donohue en su calidad de presidente de la C?mara de Comercio de Estados Unidos, o sea como ?patr?n de los patrones?; [2] Instituto Republicano Internacional (International Republican Institute - IRI),presidido por el senador John McCain, perdedor de las elecciones primarias del 2000 ante George Bush, actualmente principal defensor parlamentario de la guerra global contra el terrorismo; Instituto Nacional Democr?tico para los Asuntos Internacionales (National Democratic Institut for International Affairs - NDI), presidido por la ex-secretaria de estado Madeleine K. Albright.

El sistema ?de institutos sat?lites est? inspirado en lo establecido por Estados Unidos, como ?ej?rcito de ocupaci?n?, en Alemania con la Friedrich Ebert Stittung, la Friedrich Naunmann Stiftung, la Hans Seidal Stiftung y la Heinrich Boell Stiftung, utilizadas como retransmisores financieros en aquel pa?s en lugar de los propios institutos alemanes?, a?ade.

Siguiendo el mismo principio, ?la NED encontr? corresponsales en diversos Estados aliados, miembros de la OTAN o de la antigua ANZUS, entre ellos: la Westminster Foundation for Democracy (Reino Unido), el International Center for Human Rights and Democratic Development (Canad?), la Fondation Jean Jaur?s y la Fondation Robert Schuman (Francia), el International Liberal Center (Suecia), la Alfred Mozer Foundation (Holanda).

En ocasi?n de su vig?simo aniversario, la NED hizo un balance de su acci?n, del que se desprende que este organismo financia y dirige actualmente m?s de seis mil organizaciones pol?ticas y sociales a trav?s del mundo. Y entre sus creaciones figura el sindicato ?Solidarnosc? en Polonia, la ?Carta de los 77? en Checoslovaquia y ?Otpor? en Serbia. ?Tambi?n se congratula en haber montado tanto la radio B29, como el peri?dico Oslobodjenje en la antigua Yugoslavia y un mont?n de nuevos medios independientes en el Irak ?liberado?.(Informe general 2006)

La NED organiza conferencias con los intelectuales, y forma cuadros pol?ticos y sindicales, en el mundo entero.

Adem?s de su presupuesto de 50 millones de d?lares y los otros financiamientos se?alados, se agregan a esta cantidad principal numerosos co-financiamientos destinados a las operaciones que organiza. Estas participaciones exteriores, por millones de d?lares al a?o, provienen principalmente del Departamento de Estado, del departamento del Tesoro y, discretamente, de la CIA.

(NED: la Fundaci?n estadounidense para la democracia las redes de la injerencia ?democr?tica?, Thierry Meyssan)

El 20 de enero de 2004 durante su discurso sobre el estado de la Uni?n, el presidente George W.Bush anunci? que duplicar?a el presupuesto de la NED y concentrar?a ?sus nuevos trabajos en la promoci?n de elecciones libres, del libre intercambio, de la libertad de prensa y de la libertad sindical en el Medio Oriente?.

Se trata para la Casa Blanca, de acompa?ar su acci?n militar en la regi?n con una injerencia creciente en la vida interna de ciertos Estados.

Hay algo muy importante por destacar en este an?lisis y es el hecho de que ? la mayor?a de los neoconservadores son personalidades trotskistas que se aliaron a la CIA contra el estalinismo. Esta corriente ?idealista de izquierda?, antiguamente estructurada en torno al parlamentario dem?crata Henry Scoop Jackson, se uni? al Partido Republicano y ejerce hoy influencia intelectual sobre la Casa Blanca y el Pent?gono, como surge de la investigaci?n de Meyssan y de intelectuales de Estados Unidos.

?Mucho de lo que hoy hacemos, lo hac?a ya hace 25 a?os la CIA de manera encubierta?, dijo Allen Weinstein, historiador y primer presidente de la Ned? como mencion? , el periodista Hernando Calvo Ospina, Le Monde Diplomatique en julio 2007 en su art?culo : ?Del Caribe, a Afganist?n, pasando por Europa. Cuando una respetable Fundaci?n toma el relevo de la CIA?.

------------------


GOLPES SUAVES. JUGAR CON FUEGO: LA NED EN VENEZUELA

La Ned ha sido denunciada por su trabajo en el golpe contra el presidente Hugo Ch?vez el 11 de abril de 2002, como surge de documentos del gobierno estadunidense, logrados por intermediaci?n del Freedom of Information Act (FOIA). En ellos se prueba la conexi?n entre organismos financiados por el Congreso de Estados Unidos y los golpistas venezolanos.

Lo actuado en Venezuela mereci? un trabajo de investigaci?n comparativo con la misma situaci?n desarrollada en Chile, desde 1964, cuando la figura del ex presidente Salvador Allende apareci? con fuerza en el escenario chileno.

Las investigaciones del Congreso de Estados Unidos develaron en 1975 que la CIA gast? tres millones de d?lares cuando intent? desviar el curso de las elecciones presidenciales de 1964 en Chile.

En 1970 fue lo mismo, pero no logr? su objetivo y entonces comenz? la guerra sucia sin cuartel cuando Salvador Allende al frente de la Unidad Popular result? triunfador. La CIA orden? entonces el secuestro del general constitucionalista Ren? Schneider, que no hab?a aceptado las propuestas de Washington para frenar la asunci?n de Allende. Esto se produce el 22 de octubre de 1970.

Schneider herido gravemente entonces muere el 25 de octubre. Los documentos desclasificados indican que Henry Kissinger dio la orden al general Roberto Viaux Marambio de actuar para impedir que el Congreso confirmara el triunfo de la Unidad Popular. El asesinato de Schneider fue una de esas acciones y ser?a el anticipo del horror que vendr?a despu?s.

Entre 1970 y 1973 la CIA gast? m?s de ocho millones de d?lares para desestabilizar a Allende. En 1975 todo esto fue conocido p?blicamente cuando el Comit? Selecto del Senado de Estados Unidos en Actividades de Informaci?n, encabezado por el senador Frank Church, investig? lo actuado en Chile y estableci? que la CIA hab?a utilizado los fondos para llevar adelante un conjunto de m?todos il?citos destinados a desprestigiar a Allende y fomentar la oposici?n a su mandato, lo que culmin? con el golpe de estado de 1973 (y 17 a?os de dictadura).

La investigaci?n determin? que el ex presidente Richar Nixon en su intervenci?n en Chile no s?lo utiliz? ?actividades clandestinas extensivas?, sino que fueron combinadas con acciones encubiertas, presiones econ?micas abiertas y encubiertas, utilizando la propaganda para mostrar a Salvador Allende como ?un l?der violento y represivo?, entre otras actuaciones ilegales y criminales (?Informe del Comit? Selecto para Operaciones de Estudios gubernamentales con relaci?n a actividades de inteligencia del senado,18 de diciembre de 1975, pag. 175).

Hubo tantas similitudes en lo actuado para derrocar al presidente de Venezuela, Hugo Ch?vez, en abril de 2002, que hay textos comparativos, donde se advierten adem?s nuevos m?todos que provienen de otras experiencias de intervenci?n en la regi?n.

Esto surge del referido ?Informe estadounidense? y de investigaciones como la realizada por ?Venezuela Information Office? con sede en Washington, dedicada a investigar sobre estas nuevas intervenciones de Washington.

En la publicaci?n ?La Pol?tica Estadounidense sobre Chile y Venezuela? editada en Washington en 2005 se establece que desde el 2000 el National Endowment for Democracy (NED) financiada por el Congreso de Estados Unidos hab?a invertido m?s de 4.3 millones de d?lares para las organizaciones antigubernamentales en Venezuela.

Este financiamiento-como se demostr?-iba directamente a las personas y organismos involucrados en el golpe fallido de 2002.

Pero adem?s otros fondos estuvieron dedicados a la presi?n econ?mica y a trabajar en los medios venezolanos y en sus aliados del mundo contra el gobierno de Venezuela.

Esto transform? en un espejo lo actuado en Chile en los a?os 70, como el uso de propaganda masiva, im?genes falsificadas, las presiones de todo tipo, entre ellas la financiera e institucional. La creaci?n del NED en el gobierno de Reagan tuvo como finalidad instalarse en los pa?ses fomentando desestabilizaciones y golpes de Estado ?blandos? y ?duros? con fondos entregados supuestamente ?en defensa de la democracia?

A diferencia de Nixon que p?blicamente ten?a un discurso diplom?tico para ocultar sus proyectos, el presidente George W. Bush, imbuido de la impunidad de estos tiempos, exhibe abiertamente su pol?tica de agresi?n contra Venezuela.

As? el gobierno del presidente Hugo Ch?vez es se?alado como ?un eje del mal? y por lo tanto como un objetivo de ?cambios?. Es decir Venezuela es un ?blanco? para desestabilizar, agredir e incluso invadir en nombre de ?la democracia? en su acepci?n imperial.

De hecho la NED sostiene en sus principios, que no basta con que un presidente haya sido elegido en elecciones libres para ser considerado ?democr?tico?. Ese cambio de discurso es muy importante en las nuevas estrategias. Antes dec?an que los ex dictadores Anastasio Somoza o Alfredo Stroessner, eran democr?ticos ?porque los eleg?a el pueblo? (en ambos casos el pueblo era prisionero y v?ctima de esas feroces dictaduras).

En Venezuela el gobierno de Estados Unidos celebr? y apoy? p?blicamente el golpe del 11 de abril de 2002 y fue el ?nico pa?s en el hemisferio que reconoci? al gobierno golpista de Pedro Carmona Estanga lo que viol?-sin ninguna consecuencia- la famosa ?carta Interamericana de la OEA?.

Y no s?lo eso sino que acus? al gobierno de Hugo Ch?vez de su propio derrocamiento. El 12 de abril de 2002 durante una reuni?n de prensa en la Casa Blanca, el vocero Ari Fleischer dijo- entre otras cosas- que ?se sabe que la acci?n promovida por el gobierno chavista provoc? esta crisis. Los resultados de estos acontecimientos son que el presidente Ch?vez ha renunciado a la presidencia?. Aunque esto nunca hab?a sucedido y nadie pod?a mostrar una renuncia oficial.

Pero los propios medios estadounidenses como ?The New York Times? en su edici?n del 14 de abril de 2002, establecieron que el derrocamiento de Ch?vez se ven?a preparando desde meses antes por los grupos de empresarios, civiles, medios de informaci?n y sectores militares, todos ellos financiados por Estados Unidos, de acuerdo con el diagrama de financiamientos de NED y USAID.

El 21 de abril de 2002 , el ? Observer? de Londres mencionaba fuentes de informaci?n de la OEA que hablaron de reuniones previas de ?Bush con Carmona y otros l?deres del golpe?. El Comit? de Relaciones Exteriores del Senado ante tantos elementos y denuncias se vio obligado a iniciar una investigaci?n y aunque esta fue muy breve se estableci? que el NED, el departamento de Defensa (DOD)y otros programas de asistencia estadounidense ?proveyeron el entrenamiento, el apoyo institucional y otras formas de sustentaci?n a las organizaciones e individuos involucrados en el deshaucio breve del gobierno de Ch?vez?. Usaron la palabra ?deshaucio? en reemplazo de ?golpe?, pero de hecho reconocen la intervenci?n.

El Ned financi? asimismo el paro genera (en realidad patronal) que hab?a intentado el derrocamiento de Ch?vez. Y lo mismo hizo cuando se produjo el golpe y el paro petrolero. En diciembre de 2002, Estados Unidos y sus aliados de la oposici?n venezolana convencieron a los gerentes de la estatal PDVSA, opositores a Ch?vez, de la necesidad de cerrar la empresa y exigir ?nuevas elecciones presidenciales?. De esta manera se par? por completo la producci?n y exportaci?n de petr?leo, llevando a una dram?tica situaci?n y p?rdida de millones de d?lares, cierre de peque?os negocios e incertidumbre en todo el pa?s. A esto se agreg? un criminal sabotaje contra las instalaciones de PDVSA.

Para dar una dimensi?n de lo que Washington se propon?a, es preciso recordar que Venezuela es uno de los proveedores primarios de petr?leo a Estados Unidos, pero la Casa Blanca apoy? el paro petrolero con la seguridad de que esto acabar?a con Ch?vez.

?A trav?s de la NED financi? a grupos involucrados en el paro, a la vez que el gobierno de Bush transmit?a el mensaje de la oposici?n venezolana llamando a un cambio inmediato de gobierno y luego a nuevas elecciones?, se?ala la publicaci?n Venezuela Information Office.

Esto a pesar de que Ch?vez hab?a ganado en forma clara y por fuerte mayor?a, no s?lo en 1998 sino luego de la aprobaci?n de la Nueva Constituci?n de 1999, donde otra vez se llam? a elecciones para que el presidente surgiera ya convalidado por el nuevo esquema constitucional.

El 13 de diciembre de 2002, el representante del Departamento de Estado norteamericano, Richard Boucher, respald? la demanda de la oposici?n. ?Creemos que convocar a elecciones tempranas es una soluci?n para esta crisis y que los venezolanos deber?an buscar una forma concreta para tenerlas... ser?a el tipo de soluci?n ... Usted podr?a decir que es nuestro objetivo...pensamos que esa es la manera de solucionar (la crisis)?, durante una conferencia de Prensa en Washington.

As? se estableci? que la NED fue y es imprescindible para suministrar recursos millonarios a la oposici?n venezolana.

En el informe ordenado por el Senado para investigar el papel estadounidense en el golpe de 2002, se revela la cantidad de fondos anuales que utiliza la NED y aunque esta quiso negar- en un informe enviado a al OEA en abril de 2004 -su intervenci?n, esto surgi? en una cantidad de documentos desclasificados.

En la investigaci?n publicada por ?Venezuela Information Office? en agosto de 2004 en Washington, tambi?n se demostr? que varios de los beneficiarios directos de la NED jugaron un papel p?blico inocultable durante el golpe, tanto partidos, agrupaciones, como personas. Incluso se repartieron cargos en el gobierno breve de Carmona, despu?s que este aboli? la Asamblea Nacional y la Corte Suprema y beneficiados por la NED fueron tambi?n testigos en la ?ceremonia de juramento? del golpista.

Se cita entre ellos a Leopoldo Mart?nez, Ministro de finanzas p?blicas en el gobierno golpista y dirigente del partido Primero Justicia, que recibe entrenamiento y apoyo del Instituto Republicano Internacional (IRI), a su vez beneficiario directo de NED.

El IRI hab?a recibido 300 mil d?lares en marzo de 2002 para actividades que involucraban a Primero Justicia y 116 mil d?lares en febrero de 2003 para continuar funcionando y otra vez involucrando a ese movimiento.(Graint Number 2002-022/7279. International Republican Institute Quaterly Report, july-september 2002)

Tambi?n Leonardo Carvajal, Ministro de Educaci?n del gobierno golpista, Director de la Asamblea de Educaci?n, continuaba recibiendo fondos directos de NED en 2003, bastante despu?s del golpe y un sueldo directo como parte de esa financiaci?n.

En septiembre de 2000, el grupo de Carvajal recibi? de NED, 55 mil d?lares y en octubre de 2002 otros 57 mil adicionales? (Graint Argrement Nro 2002/4210, National Endowment for Democracy, october 1, 2002)

Pero tambi?n en este entramado existe un beneficiario de la NED que firm? el decreto del golpe. Fue Roc?o Guijarro, Directora del Centro de Diseminaci?n de Informaci?n Econ?mica (CEDICE). Su firma figura junto a la de Pedro Carmona, tal y como se demostr? cuando la Asamblea Nacional venezolana investig? el golpe de 2002.

Entre los beneficiarios directos de NED que fueron testigos del juramento de Carmona figuran Mar?a Corina Machado de la organizaci?n ?Sumate?, que sigui? benefici?ndose de los fondos de NED. En septiembre 2003 recibi? 53 mil 400 d?lares y sigue bajo financiamiento.

Existe una larga lista de asalariados de la NED, pero en este caso s?lo se citan algunos ejemplos.

De la misma manera La Confederaci?n de Trabajadores de Venezuela (CTV), que colabor? con los paros patronal y petrolero y el golpe de Estado, recibi? dinero de la NED en una donaci?n de 154 mil 377 d?lares que proven?an del Centro Americano para la Solidaridad con los Trabajadores (ACILS, tambi?n llamado Solidarity Center).

Este organismo es el sucesor del Instituto Americano para el Desarrollo Laboral Libre ((AIFLD) que desde hac?a a?os patrocinaba a la CTV.

?LA CTV estuvo directamente involucrada en la planificaci?n y organizaci?n del Golpe. Durante los meses que precedieron, el Secretario general de la CTV, Carlos Ortega, form? una alianza pol?tica estrecha con el l?der de Fedec?maras (empresarial)Pedro Carmona(presidente golpista) y juntos demandaron reiteradamente el derrocamiento de Ch?vez? (?Las viejas amistades mueren lentamente?, Volumen 13 Nro 2. junio de 2004).

El 13 de septiembre de 2002, ACILS o Solidarity Center, recibi? (de NED) m?s de 116 mil d?lares para continuar trabajando con la CTV, y el financiamiento se extendi? hasta marzo de 2003. En los nuevos datos que surgen el apoyo financiero contin?a inalterable y aumentado.

De la misma manera la Coordinadora Democr?tica, creada por impulso de Washington para reunir a toda la oposici?n contra Ch?vez, fue financiada a trav?s de una serie de donaciones del Centro para la Empresa Privada (CIPE), que es directamente beneficiado por NED y lo mismo sucedi? con CEDICE. El proyecto financiado por Estados Unidos facilit? la creaci?n del ?Plan Consenso Pa?s?, que en los a?os 2004-2005 estaba sindicado como una plataforma b?sica para unir a la oposici?n venezolana.

As? los mismos vinculados al golpe del 2002, estaban detr?s de la plataforma ?Construyendo Consensos para una Agenda Nacional?. NED ha financiado y financia a los partidos y movimientos opositores a Ch?vez, cada vez m?s p?blicamente..

La abogada estadunidense Eva Golinger y su equipo de trabajo mostraron esta serie de documentos desclasificados y se encontr? ?evidencias de que las dos organizaciones principales que financian a la oposici?n son el National Endowment for Democracy (NED) y el U.S. International Agency for Development (USAID)?.

De acuerdo a la investigaci?n el trabajo de la NED en Venezuela comenz? durante el segundo gobierno de Carlos Andr?s P?rez, cuando todo estaba enfocado sobre Nicaragua.

P?rez ofreci? a Venezuela como un lugar para poder ?filtrar el dinero estadounidense destinado a la Coordinadora Democr?tica Nicarag?ense (la coalici?n antisandinista) y manten?a estrecha comunicaci?n con la CTV, por su relaci?n con AFL-CIO, hasta m?s o menos finales de los a?os 90, ? cuando comenzaron a financiar a m?s organizaciones de la sociedad civil.

Pero realmente fue en el 2001 cuando aument? sustancialmente el financiamiento del NED a organizaciones en Venezuela, todas del sector opositor.

?Del 2000 al 2001, la cantidad de financiamiento se increment? de 200 mil d?lares a 877 mil (cuatro veces m?s). Desde el 2002, han estado dando m?s de un mill?n de d?lares anuales a grupos vinculados con la oposici?n. En Abril de 2002, el Departamento de Estado autoriz? un fondo especial de un mill?n de d?lares para el NED solamente para sus proyectos en Venezuela, pocos d?as despu?s del fracasado golpe de estado. Y NED luego distribuy? este dinero a las mismas organizaciones que hab?an participado en el golpe?, se?alan los investigadores.

En tanto la USAID estableci? en junio de 2002 una 'Oficina de Transici?n', con base en la Embajada de Estados Unidos en Caracas, para ?supuestamente ayudar a resolver la crisis pol?tica que viv?a el pa?s?

De acuerdo a los datos, en el primer a?o de funcionamiento de USAID el congreso estadounidense ?destin? m?s de dos millones de d?lares para ese trabajo. El a?o siguiente(2003) subi? su presupuesto a seis millones, en el 2004, se agregaron cuatro millones y en el 2005 ya hab?a solicitado cinco millones m?s, a pesar de que supuestamente la oficina necesitar?a solo dos a?os para cumplir su misi?n?.

En Venezuela NED financia alrededor de 15 organizaciones y partidos pol?ticos como S?mate, CEDICE, Asamblea de Educaci?n (hasta el 2003), Liderazgo y Visi?n, la CTV, Primero Justicia, Proyecto Venezuela y Consorcio Justicia. USAID ha financiado tambi?n a S?mate, Liderazgo y Visi?n, Fedec?maras y otros.

?Tambi?n, NED y USAID financian a dos organizaciones estadounidenses que fueron establecidas para filtrar los fondos a partidos pol?ticos en otros pa?ses: Son el International Republican Institute (IRI) y el National Democratic Institute (NDI). Todos estos organismos recibieron cifras millonarias, para apoyar a la oposici?n pol?tica de Ch?vez en la campa?a del referendo revocatorio, donde triunf? el presidente venezolano.

Precisamente el presidente Ch?vez fue quien impuso este referendo en la nueva Constituci?n Bolivariana de 1999. La desinformaci?n sobre este tema es tan asombrosa que hay periodistas, incluso de buena fe, que mencionan que Ch?vez convoc? al referendo por instancias de los presidentes de Brasil y Argentina, Luis In?cio Lula da Silva y N?stor Kirchner.

En los a?os 2005 y 2006 crecieron los aportes a NED y USAID para tratar de derrotar a Ch?vez, v?a electoral y no lo lograron. Esta informaci?n fue obtenida recurriendo al Act (FOIA) o Ley de Libertad de Informaci?n, la misma que permiti? acceder a documentaci?n para demostrar la participaci?n del gobierno estadounidense y la CIA en el golpe contra el gobierno de Salvador Allende, en Chile (1973).


EL CASO BOLIVIA.

Las recientes denuncias sobre la preparaci?n de un golpe en Bolivia contra el presidente Evo Morales, no debe sorprender en este escenario. Washington hizo lo imposible para impedir el triunfo de Evo Morales, el primer presidente ind?gena en suram?rica, quien triunf? a fines de 2005. Por estos d?as la acci?n del golpismo se increment? y como lo denuncian los servicios de inteligencia de Bolivia, el golpe est? siendo implementado por la USAID y su beneficiador la NED. En Bolivia tambi?n ambas organizaron varios movimientos y est?n financiando a los sectores olig?rquicos unidos en la llamada ?Naci?n Camba?, ?Podemos? y otros similares, espejos todos de lo actuado en Venezuela.

Tambi?n esto fue denunciado por el Ministro de la Presidencia Juan Ram?n Quintana y por investigadores de Estados Unidos.

El Plan incluye, entre otros, entregar millones de d?lares a organizaciones, periodistas, columnistas, partidos pol?ticos derechistas y opositores, en el mismo estilo que usaron y usan en Venezuela.

Se trata de lograr el fracaso de la Asamblea Constituyente apoyando a la llamada "Juventud Cruce?ista" y similares, como fuerza de choque-tal y como ha sucedido en el pasado- para crear una confrontaci?n entre distintos estados bolivianos. En su accionar impulsan Movimientos por las autonom?as, paros "c?vicos", movilizaciones permanentes en las siete regiones, en todos los casos con apoyo de "violencia callejera" y se trabaja al interior de las Fuerzas Armadas.

Existen planes incluso de provocar y originar v?ctimas, las cu?les servir?n como bandera de lucha para acusar a Evo Morales de ?represivo?, ?autoritario? y de implantar una dictadura.

El ataque contra Morales deber? incrementarse en los peri?dicos locales y tambi?n instalarse en los medios que mayoritariamente maneja Estados Unidos en el mundo.

Est? previsto en los planes contar con el apoyo de algunos intelectuales de las universidades, miembros del Poder Judicial, con periodistas pagados, algunos grupos sindicales, que ayudar?an a acelerar el derrocamiento de Evo Morales. Incluso en el plan figura azuzar enfrentamientos entre comunidades ind?genas, e incluir-tomando el modelo de algunos grupos de una llamada izquierda ultraradical, que en Venezuela se unieron a la derecha pro-estadunidense y siguen trabajando con ellos en la actualidad- la b?squeda de una figura ind?gena para contraponer a Evo, con un discurso violento y ?superevolucionario?, que confunda en el mundo.

El plan esta dirigido al derrocamiento de Morales y luego impedir la asunci?n del vicepresidente actual y, como en Venezuela, hablar de ?una transici?n? manejada desde algunos sectores del Congreso para llamar a nuevas elecciones.

En Bolivia se conoce que las demandas por autonom?as departamentales, fueron promovida y financiada por la ?lite econ?mica de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, que es el sector elegido para los financiamientos de NED y USIA, as? como otras ONGs?.

Ahora se denominan ?Comando Camba? de la Media Luna. Sin embargo la historia boliviana demuestra que estos ahora ?autonomistas? ejercieron hasta la llegada de Evo Morales al gobierno el control absoluto del gobierno central, en diferentes ?pocas, hasta convertir a Bolivia en uno de los pa?ses m?s corruptos y pobres del mundo. Lo m?s incre?ble es que ahora, caracteriz?ndose como ?dem?cratas?, autonomistas que seg?n ellos intentan salvar a los departamentos ?excluidos por el centralismo pace?o", le declaran la guerra civil al Estado boliviano. El racismo perverso, los intereses econ?micos, nuevamente pueden llevar a Bolivia a una tragedia, despu?s de haber sometido a ese pa?s a dictaduras brutales, que se suced?an sin mayor ?problema democr?tico? para sus autores y beneficiarios.

Empresarios y latifundistas, secundados por sus prefectos, comit?s c?vicos de la Media Luna y la agrupaci?n pol?tica PODEMOS, entre otros convocaron a la desobediencia civil, demandando autonom?as departamentales sin

ning?n control social. Pero lo que en realidad combaten los ?autonomistas? del Comando Camba, ?son los consensos en la Comisi?n de Tierra Territorio y Recursos Naturales, los informes de la Comisi?n Visi?n de Pa?s y las competencias para los diferentes niveles de gobiernos auton?micos que se debat?an en la Comisi?n de Autonom?as (Asamblea Constituyente). Ellos saben que por la v?a del debate y el consenso democr?tico est?n

perdidos. Por eso renuncian al debate y optan por el combate?. La guerra civil declarada por el Comando Camba es en defensa de sus latifundios y privilegios? advierte Juvenal Quispe, periodista boliviano. Por su parte el legislador y periodista Antonio Peredo Leigue alerta que junto a la conspiraci?n para ?matar al indio de mierda? como llaman a Morales, se ?riega el rumor de un golpe que ya est? preparado y s?lo falta uno o dos pretextos que lo justifiquen. Tampoco puede faltar la insistencia en que habr? una inflaci?n desatada; las transnacionales aprovechan para declarar, con mucha seriedad, que invertir?n cuando desaparezcan las se?ales de inseguridad econ?mica en el pa?s. Si se echa un vistazo a la realidad, nada de esto tiene consistencia. No hay condiciones para que suceda una u otra cosa; en realidad, para que ocurra todo, porque se trata de que se produzcan estos acontecimientos en forma sucesiva?

Seg?n Peredo es ?la teor?a del domin?, tan grata a la ?inteligente? CIA. Basta derribar una ficha, para que las dem?s caigan. Pero en su plan, hay un factor que no podemos ignorar. Se trata de repetir una mentira, hasta hacerla realidad. Es que, de tanto escuchar el mismo rumor, terminamos por no darle ninguna importancia, lo que permite que siga difundi?ndose sin desmentidos. Nos cansamos de demostrar su falsedad y dejamos que sigan propag?ndola. Porque hay grupos, los que tienen el poder econ?mico, que creen en estos rumores; peor a?n, contribuyen a hacerlos ciertos?.

Desde hace m?s de un a?o se registra la existencia de un panfleto convocando a matar al presidente Evo Morales. Pero llam? la atenci?n que hayan circulado miles de copias impresas, enviadas a correos electr?nicos, y a mandos policiales y militares. ?Parece indicar que, esta vez, la apuesta es mayor?,

Peredo analiza que si se tratara s?lo de asesinar al presidente, ?no se har?a tanta difusi?n. Lo que buscan es que se redoblen medidas de seguridad; intentan, con eso, que haya reacciones en?rgicas y, si es posible, que haya una v?ctima. En esas circunstancias, puede desatarse el resto de la trama?. Los golpistas tienen otros incentivos y es que como no han robado durante estos casi dos ?ltimos a?os encontrar?an dinero en las arcas y acusar?an a Morales del faltante.

Y de inmediato recurrir?an a eliminar todas las medidas de cambio social. De esta manera Peredo alerta a la poblaci?n sobre la utilizaci?n de la cuesti?n de la autonom?a ?y el traslado de sede de gobierno? banderas agitadas, ?no con el af?n de satisfacer demandas, reivindicaciones o anhelos. Se trata de mantener un clima tenso como caldero en el que vaya coci?ndose su tenebroso plan. No hay que permitirles llevarlo adelante?.

Entonces llama a mantener la calma y no caer en esos juegos. Pero tambi?n ser?a bueno tomar el toro por las astas e investigar a las famosas fundaciones extranjeras ?por la democracia? que en todos nuestros pa?ses hacen el mismo trabajo: desestabilizar y preparar el camino de la recolonizaci?n.

Tags: Golpe de Estado, NED, invasión, Venezuela, Bolivia, Estados Unidos, Bush

Comentarios
Publicado por Despistado
Viernes, 21 de septiembre de 2007 | 18:40
camaradas visiten
www.radiobolche.blogspot.com
Publicado por Despistado
Domingo, 23 de septiembre de 2007 | 23:22
Nixon, Frei, Pinochet, hasta hoy, hasta este amargo mes de septiembre de 1973, con Bordaberry y Banzer, hienas vor?ces de nuestra historia, roedores de las banderas conquistadas con tanta sangre y tanto fuego, encharcados en sus haciendas, depredadores infernales, s?trapas mil veces vendidos y vendedores, azuzados por los lobos de Nueva Cork, m?quinas hambrientas de d?lares, manchadas en el sacrificio de sus pueblos martirizados, prostituidos mercaderes del pan y el aire americanos, cenagales verdugos, piara de prostibularios caciques, sin otra ley que la tortura y el hambre azotada del pueblo?
Pablo Neruda. las satrapias, en alg?n lugar de Chile, 15 de septiembre de 1973.
Adriana