S?bado, 30 de junio de 2007

Imagen


Mundo - ?Cu?nto poder le queda al FMI?

29.06.07 - MUNDO
Adital



Escuchando a algunos "analistas", en Nicaragua, uno se queda con la impresi?n de que el FMI conserva el mismo poder e influencia que ten?a, digamos, todav?a cinco o incluso tres a?os atr?s. Pero lo cierto es que desde 2005 comenz? una verdadera debacle, en t?rminos del poder e influencia de este organismo.

El primer paso en la p?rdida de influencia del FMI, fue la reacci?n de los pa?ses de ingreso medio de Asia, tras finalizar la crisis financiera del Este Asi?tico, a la experiencia verdaderamente traum?tica que, para estos pa?ses, representaron las draconianas exigencias que el FMI les impuso durante la crisis.

A partir de entonces, desde finales de la d?cada pasada estos pa?ses comenzaron a acumular reservas monetarias internacionales - hasta el punto en que en la actualidad los pa?ses de la Iniciativa "Chiang Mei" alcanzan a representar el 50% de las reservas monetarias internacionales mundiales - con el objetivo de no tener que volver que recurrir nunca mas al FMI, en caso de otra eventual crisis financiera.

Esto signific? la primera gran oleada de salida de pa?ses de ingreso medio de la ?rbita de influencia del FMI. En la segunda etapa, otros pa?ses como Rusia abandonaron definitivamente los Programas con el FMI.

El otro cambio fundamental se origin? con la confrontaci?n entre Argentina y el FMI, a ra?z de que este pa?s, tras el colapso del denominado Plan de Convertibilidad, que era apoyado por el FMI, decidi? suspender el pago de su deuda externa, y comenz? a aplicar pol?ticas para salir de la crisis, totalmente opuestas a las "recomendaciones" del FMI.

Estas pol?ticas del gobierno argentino, que fueron duramente criticadas por el FMI, se han traducido sin embargo en 5 anos consecutivos de muy alto crecimiento econ?mico (a una tasa promedio anual del 8.6%, lo cual convierte a este pa?s en el de m?s r?pido crecimiento en el hemisferio occidental), acompa?ado de estabilidad macroecon?mica y reducci?n de la pobreza (en este periodo salieron de la pobreza 9 millones de personas, de una poblaci?n total de 36 millones de habitantes)

Argentina procedi? tambi?n a la reestructuraci?n soberana de su deuda, enfrentando de nuevo con ?xito las presiones del FMI, y logrando, de nuevo, resultados espectaculares (una "quita" en el valor presente de la deuda equivalente al 30% del PIB)

Por primera vez en la historia, un pa?s de ingreso medio se enfrent? al FMI con firmeza, y tuvo un ?xito rotundo al hacerlo.

El resto es historia. Desde 2005, comenzando por Argentina y Brasil, y seguidos por Georgia, Uzbekist?n, Indonesia, Tailandia, Sud Corea, Serbia, Rusia, Uruguay, Bulgaria, Argelia, Zimbabwe y Armenia y otros pa?ses, uno tras otro, comenzaron a saldar anticipadamente sus cr?ditos con el FMI.

Mientras tanto, Ucrania y Paquist?n, tercero y cuarto mayores deudores del FMI, deudores del FMI, han reducido sus deudas con el FMI, reduci?ndolas a la mitad, mediante pagos anticipados.

Como resultado, la cartera de cr?ditos vigentes del FMI cay? en una verdadera picada, con una rapidez sin precedente, pasando de US$ 108 Mil Millones en Diciembre de 2003 a US$ 74.8 Mil Millones en Junio de 2005 y a solo 17.6 Mil Millones en la actualidad (una ca?da del 83.7% con relaci?n a Diciembre 2003!!), alcanzando en lo que va de 2007 su m?s bajo nivel en 25 anos.

El 50% de esta cartera de pr?stamos vigentes del FMI, est? concentrada en un solo pa?s de ingreso medio: Turqu?a (ver cuadro).

Imagen

El problema que esta "hemorragia" masiva de clientes de ingresos medios para el FMI, es que este organismo ha venido dependiendo, para mantenerse, de los ingresos que percibe bajo la forma de intereses pagados por los pr?stamos otorgados, principalmente a los pa?ses de ingreso medio.

Al perder a pr?cticamente todos sus principales clientes de ingreso medio, excepto uno, el FMI ha experimentado una ca?da vertical de los ingresos que percibe por concepto de intereses, y por este motivo ha comenzado a experimentar grandes d?ficits en el financiamiento requerido para cubrir su presupuesto.

El FMI est? pagando hoy las consecuencias de haber maltratado a los pa?ses que lo buscaron para pedir su asistencia, los cuales le han dado la espalda por completo.

Como escribe Stiglitz; "Los pa?ses deudores del FMI han estado financiando a esta instituci?n a trav?s del "spread" que pagan sobre el dinero que reciben como pr?stamos. En la actualidad, el problema es que ya nadie quiere recibir pr?stamos del FMI. Usualmente los bancos tratan de ser amistosos con sus clientes, y la historia del FMI no ha sido estelar en lo que se refiere a las relaciones con sus clientes. De manera que no es sorprendente que el FMI haya perdido casi la totalidad de sus clientes importantes y que un solo pa?s (Turqu?a) represente la mitad de la cartera de cr?ditos vigentes del FMI. Yo les digo a mis amigos de ese pa?s: ?Realmente tomaron la decisi?n de que desean continuar sosteniendo a esa instituci?n?"

En estas condiciones, si se confirman los rumores de que Turqu?a planea tambi?n repagar por anticipado sus deudas con el FMI, esto significar?a una verdadera cat?strofe para este organismo, no solo por sus claras implicaciones financieras, sino por lo que esto representar?a en t?rminos de perder al ?nico cliente de importancia que le queda, y con ello, el ?ltimo vestigio del poder y la influencia que alguna vez tuvo.

Esto es lo que explica la nueva e impactante humildad que exhiben los funcionarios del FMI: este organismo, que para mantenerse depende de los intereses que le pagan sus clientes, en el pasado los maltrato tanto que acab? por quedarse sin todos menos uno de sus clientes importantes, y esto lo ha colocado en una situaci?n verdaderamente triste, en la cual, su sobrevivencia futura quiz? dependa de la contrici?n que ahora muestre.

Con limitadas excepciones, los clientes fundamentales que le han quedado al FMI son predominantemente los pa?ses m?s pobres del planeta, principalmente pa?ses africanos y asi?ticos muy pobres integrantes de la Iniciativa HIPC, junto a Hait? (y ahora, de nuevo, Nicaragua) en Am?rica Latina.

Imagen

Las operaciones con estos clientes no representan utilidades, que puedan contribuir a financiar el presupuesto de la instituci?n, sino costos netos para el FMI. Los pr?stamos que otorga a los mismos son subsidiados y debe cubrir los altos costos administrativos de dichos pr?stamos con aportes cada vez m?s insuficientes de los pa?ses ricos.

Por supuesto, el FMI como instituci?n no se muestra muy entusiasmado por continuar involucrado en operaciones de cr?dito concesional a estos pa?ses (aunque el sttaf que trabaja dando seguimiento a los programas con estos pa?ses suspira para no ver desaparecer su empleo)

Dado que los donantes, en el caso de Nicaragua - como lo hicieron antes en Bolivia - de manera pragm?tica est?n dejando de condicionar sus desembolsos a la existencia de un Programa con el FMI, y as? lo han manifestado, todo parece indicar que el Gobierno de Nicaragua ha buscado un Programa con este organismo, por razones ante todo pol?ticas, es decir para buscar un aval internacional, y enviar una se?al de que sus pol?ticas continuaran siendo las "correctas".


Fuente original: Adital.com.br


.

Tags: FMI, Banco Mundial, deuda externa, latinoamérica, países subdesarrollados, capitalismo, crisis

Comentarios
Publicado por Despistado
S?bado, 30 de junio de 2007 | 20:43
Que f?cil es comentar sobre un tema sin tener ninguna (absoluta) IDEA de lo que ?s la econom?a de mercado y los valores economicos mundiales.
El Mundo Econ?mico Mundial gira en un solo sentido, (desde tiempos antiguos y desde que el Hombre empez? a razonar por s? mismo). se llama econom?a de mercado, inversion, demanda, produccion, etc. esconder ?so ser?a el equivalente a decir que la luna es de color verde; mientras exista una necesidad de crear y obtener valores tangibles o en otras palabras bienes, siempre va a estar condicionada e incumbente a generar una demanda, inmediatamente (por su naturaleza) genera y se mueve a crear la produccion para consolidar (la demanda) y cerrar el ciclo, es la naturaleza de la humanidad, y cuando se cierran los medios (de bienes) y se obstaculiza la produccion, da una apertura a otra forma de mercado generalmente ilegal, El Contrabando, por que siempre va a existir la demanda de bienes. El FMI no es la ?nica entidad que provee fondos econ?micos.
Publicado por REVOLUCION_CHE
S?bado, 30 de junio de 2007 | 21:58
En este art?culo en ning?n momento se dice que el FMI sea el ?nico "prestamista usurero" econ?mico.

Se sobreentiende que hay m?s.

Por favor, un poco de coherencia en lo que decimos, no critiquemos lo que no se dice ni lo que se obvia.

loco
Publicado por vvv
Lunes, 02 de julio de 2007 | 12:11
El FMI hubiera sido bueno si hubiera tenido la intencion verdadera de sacar a los paises pobres de su pobreza.PEro su objetivo es mantenerlos en esa pobreza para que sean dependientes y esclavos de las politicas que el mismo les imponga.El FMI no va a desaparecer sencillamanet porque esta apadrinado por los paises con las economias mas fuertes del planeta (USA, EU, Suiza)pero es necesario que este se transforme para que los paises que en el quedan no se conviertan en lo que ya casi son, despojos.Por otro lado,los paises como china,singapur,malasia,que no estan inscritos en el FMI,tienen sus activos en paises como USA, Suiza y EU, lo que dice lo obvio,paises afiliados al FMI.Lo impresionante del FMI es que esta organizado de tal manera que se paga y se da el vuelto solito.CAPITALISMO.
y lo peor,es que funciona.
Publicado por REVOLUCION_CHE
Lunes, 02 de julio de 2007 | 19:38
Bueno, amigo Vvv, estoy de cuerdo desde el principio hasta llegar a la parte en la que dices que es CAPITALISMO QUE NO DESAPARECER? Y QUE FUNCIONA. Te doy mis razones. El caso es que actualmente m?s del 50% de la deuda la acapara Turqu?a, mientras que el resto la acaparan pa?ses muy pobres incapaces de saldar esas deudas a corto y medio plazo e incluso capaces de generar intereses por s? solos suficientes para mantener al FMI. Esto quiere decir que si Turqu? salda su deuda de manera anticipada el FMI podr?a desaparecer, no es nada descabellado ni queda lejos, ya que Turqu?a ha manifestado en alguna ocasi?n su intenci?n de saldar la cuenta antes de lo previsto.

Cosa distinta es que cuando desaparezca el FMI lleguen m?s buitres carro?eros con m?s negocios similares como propuesta.

S? amigo, es Capitalismo, pero no funciona, fracasa como ya est? fracasando en pa?ses importantes del mundo entero.

Saludos.