Martes, 16 de enero de 2007
La ocupaci?n es ilegal y no puede sobrevivir por la comisi?n de nuevas atrocidades


- Declaraci?n del Tribunal Brussells ante la ejecuci?n del presidente Sadam Husein. -

Brussels Tribunal, 30 de diciembre, 2006


Reproducimos aqu? algunos fragmentos relevantes de la declaraci?n realizada anoche, antes de la ejecuci?n del presidente Sadam Husein, por miembros del Tribunal Brussells:


"La ocupaci?n es ilegal y no puede sobrevivir por la comisi?n de nuevas atrocidades"

[...] El tribunal, orquestado por EEUU, que sentenci? al Presidente Sadam Husein no tiene fundamento legal. [...] El Presidente Sadam Huse?n es un prisionero de guerra cuya situaci?n est? protegida por la legislaci?n internacional [1]. Adem?s, es el presidente leg?timo de la Rep?blica de Iraq. La ocupaci?n estadounidense no puede ejecutarle legalmente. Sadam no puede ser ejecutado legalmente seg?n la constituci?n de Iraq de 1990, que sigue vigente a pesar de la imposici?n ilegal de una constituci?n iraqu? permanente escrita por Estados Unidos

[...] Que EEUU invadiera ilegalmente Iraq y estableciera un proceso pol?tico ilegal y un gobierno iraqu? colaboracionista s?lo agrava la violaci?n de los derechos personales y de soberan?a del presidente Sadam Huse?n y la afrenta al conjunto de Iraq.

[...] La invasi?n de la Rep?blica de Iraq, liderada por EEUU, fue ilegal y no puede legalizarse por la ejecuci?n del leg?timo presidente de Iraq. La ocupaci?n es ilegal y no puede sobrevivir por la comisi?n de nuevas atrocidades.


La burla de la Ley


El Tribunal Supremo iraqu? que firm? la sentencia de muerte del presidente Sadam Huse?n es una farsa no s?lo porque est? sustentado en la ilegalidad (los poderes ocupantes, de acuerdo con la legalidad internacional, tienen expresamente prohibido modificar el sistema judicial de los estados ocupados [2]); el juicio en s? mismo destaca en la historia judicial por el alto n?mero de irregularidades del proceso y por las violaciones del derecho internacional.

Esas violaciones incluyen, a menudo con efectos permanentes, la imposici?n estadounidense de la cesura en los procedimientos judiciales; la ocultaci?n de pruebas a la defensa; la expulsi?n de la sala a los abogados de la defensa y el arresto domiciliario de los abogados defensores; el impedimento a que el equipo de abogados defensores tuviera comunicaci?n con sus defendidos; la incre?ble falta del imparcialidad de los jueces del tribunal; la abierta interferencia pol?tica en la selecci?n de los miembros del tribunal y los prejuicios del tribunal, as? como las declaraciones del mismo mediante declaraciones realizadas por reconocidas figuras pol?ticas, incluyendo a George Bush, declarando el avance hacia, o exigiendo, la ejecuci?n; la sustituci?n de cuatro de los cinco primeros jueces elegidos; la falta de igualdad de medios entre la fiscal?a y la defensa; la no aceptaci?n de pruebas clave de la defensa, especialmente las mociones que discut?an la competencia y la legalidad del tribunal; las violaciones de los principios b?sicos de un juicio justo y lo establecido por la ley internacional humanitaria [3]; la violaci?n de la ley iraqu? [4]; la intimidaci?n de testigos; la imposibilidad de garantizar la seguridad de los abogados defensores, lo que ha costado la vida a tres de ellos.

El Tribunal Supremo iraqu?, creado por Paul Bremer, nunca ha sido nada m?s que un tribunal t?tere dirigido por EEUU.


La verdad sobre este tribunal


Desde el primer d?a, este tribunal no ha sido m?s que una cortina de humo; un intento de establecer un velo de legalidad a la invasi?n ilegal de un estado soberano. Desde el primer d?a, la conclusi?n final, la ejecuci?n ilegal del leg?timo presidente iraqu?, ha sido un hecho. La ?nica cuesti?n era cu?ndo.

Como termina 2006, EEUU est? desesperado: la derrota militar sobre el terreno, la larga derrota pol?tica y moral. La ocupaci?n est? preparando inaugurar el a?o 2007 con un bombardeo de atrocidades, que incluye, el asesinato del leg?timo presidente de Iraq. Esto, como el resto de las atrocidades cometidas por EEUU en Iraq, no conllevar? que EEUU y sus criminales aliados impongan en Iraq un futuro que es contrario a los intereses fundamentales del pueblo iraqu?.

[...] Los Estados est?n obligados a proteger la legalidad internacional y a enfrentarse a los actos que la menoscaben. La legalidad internacional es el ?rbitro y el ?ltimo garante de la paz en el mundo. Cuando los Estados no pueden, o no consiguen, protegerla, o cuando act?an con determinaci?n para destruirla, es obligaci?n de los ciudadanos de cualquier parte oponerse a la tiran?a global mediante la acci?n directa.

[...] La ejecuci?n de Sadam Huse?n constituye un crimen de guerra contra un individuo y contra un Estado [y] presta una ilusi?n de legalidad a actos ilegales, tanto a la ejecuci?n del leg?timo presidente de Iraq como a la invasi?n y a la destrucci?n de Iraq. La ejecuci?n de Sadam no ser?a m?s que una declaraci?n de la muerte del derecho internacional perpetrada por el gobierno criminal de Bush y sus aliados.

Si la ejecuci?n del presidente Sadam Huse?n no lleva a una guerra internacional o global, s? siembra sus ra?ces [...]

----


Notas:

1. En enero de 2004, el gobierno estadounidense reconoci? oficialmente al presidente Sadam Huse?n su condici?n de prisionero de guerra. Seg?n el art?culo 3 de la IV Convenci?n de la Haya de 1907, "[...] las fuerzas armadas de las partes en conflicto pueden ser combatientes y no combatientes. En el caso de captura por parte del enemigo, ambos [combatientes y no combatientes] tienen derecho a ser tratados como prisioneros de guerra. La III Convenci?n de Ginebra, relativa al tratamiento de los prisioneros de guerra de 1949, ampara los derechos humanos en lo relativo a la seguridad de la persona, al respeto a su privacidad, al tratamiento humano y a un juicio justo. A la luz de la legalidad internacional, no se puede establecer ning?n procedimiento que afecte de forma negativa a los derechos de las personas. (V?ase el art?culo 7 de la IV Convenci?n de Ginebra relativa a la protecci?n de los civiles en tiempos de guerra).
2. V?anse los art?culos 43 y 55 de la IV Convenci?n de La Haya sobre leyes y costumbres de guerra en tierra de 1907; los art?culos 54 y 64 de la IV Convenci?n de Ginebra relativa a la protecci?n de los civiles en tiempos de guerra de 1949.
3. Art?culos 70 y 65 de la IV Convenci?n de Ginebra relativa a la protecci?n de civiles en tiempos de guerra de 1949; art?culo 14 de la Convenci?n internacional sobre derechos civiles y pol?ticos. Este art?culo exige que los tribunales se tienen que establecer de acuerdo a la ley vigente en el pa?s [antes del conflicto].
4. El Tribunal Supremo iraqu? no es conforme a derecho seg?n la legislaci?n iraqu? porque viola principios b?sicos de la ley internacional de derechos humanos a las que est?n sometidas las autoridades iraqu?es, de acuerdo con el art?culo 44 de la Constituci?n iraqu? de 1990. Adem?s, el tribunal se constituy? violando la secci?n IV, art?culos 60 y 61, de la constituci?n iraqu? y de la Ley sobre Organizaci?n judicial en relaci?n al establecimiento de procesos judiciales, ley que fue ilegalmente anulada por Orden N? 15 de 22 de junio de 2003 de la Autoridad Provisional de la Coalici?n.


Fuente informativa: IraqSolidaridad (www.iraqsolidaridad.org), 30 de diciembre, 2006.
Traducido para IraqSolidaridad por Paloma Valverde

Tags: Bruselas, declaración, horca, hussein, Irak, muerte, Saddam, Tribunal

Comentarios